知识不需要时代精神

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢合作！

转载请注明来源，并在文章开头添加以下文字/或公众号名片：来源：公众号☞不知名风险投资人 ♥作者：黄先生斜杠青年

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！

时代精神和zheng治设定了方向：核物理学家的研究几乎没有获得任何资金，生态游说者和世界救世主受到追捧。

资金是根据zheng治计算分配的这一事实意味着某些研究领域将获得很多，而其他研究领域将获得很少的收益。图片来源：迈克尔·普莱斯

阿尔伯特·爱因斯坦曾经说过：“如果我们知道自己在做什么，那就不是研究了。事实上，许多科学和技术突破都是偶然发生的。瓷器的发明是因为炼金术士想制造黄金。透明胶带最初是用来粘贴膏药的。伟哥之所以被发现，是因为男性测试对象不想在测试阶段停止服用心脏药物。

我是斜杠青年，一个PE背景的杂食性学者！♥

仅出于这个原因，科学自由就是必须维护的宝贵资产。首先，好消息是：衡量177个国家研究自由度的学术自由指数（AFI）在德国名列前茅。在德国的大学里，购买研究、伪造研究结果或故意挪用科学成果是不允许看到的。

不需要的研究

德国科学界主要由国家资助。在美国，情况略有不同。在那里，研究机构从私营公司获得大量资金是很常见的。例如，斯坦福大学一直得到硅谷的支持。很明显，许多研究项目都是由兴趣驱动的。

但是，当钱来自国家时，情况有根本的不同吗？一个几乎完全由zheng治资助的科学体系真的是完全独立的吗？zheng客们难道不也对确定他们想要推进哪些技术或哪些科学领域不值得资助有浓厚的兴趣吗？

有补贴的zheng治

当然，如今从事可再生能源、有机农业、交通转型或电动汽车的研究人员比核物理学家、植物遗传学家或柴油技术机械工程师更容易获得研究资金。

当然，这并不意味着zheng治决定了科学的结果。然而，仅仅根据zheng治计算分配资金这一事实并不能阻止某些研究领域获得很多，而另一些研究领域得到的很少。这使得在zheng治上不受欢迎的领域进行研究的科学家很难或不可能追求他们的想法——即使只是因为他们没有获得某些项目的资助，因为他们的部门被解散，或者他们的研究领域甚至被视为应受谴责。

事实与数据

研究的反叛者

伽利略·伽利莱。图片来源：维基百科

伽利略·伽利莱

1616 年，天主教会判处数学家、物理学家和天文学家伽利略·伽利莱“终身软禁”，因为“对话”（伽利略·伽利莱关于托勒密和哥白尼两个最重要的世界体系的对话）出版。他的冒犯：他动摇了教会的世界观，根据这种世界观，宇宙围绕着地球（因此也围绕着人类）旋转。自1609年以来，伽利略一直用他建造的望远镜观察天空。他描述了月球表面的陨石坑、太阳黑子、土星环，并发现了木星的四个最大的卫星。他的观察证实了尼古拉·哥白尼的世界观，这就是他成为宗教裁判所目标的原因。教皇允许伽利略进行研究，条件是他将他的发现仅仅作为假设发表。通过“对话”，这位虔诚的天文学家进行了一次“近乎恶作剧的尝试”，以“表面上服从，但实际上无视它”，禁止支持哥白尼的教义“（阿尔伯特·爱因斯坦在1953年版的序言中）。伽利略于 1642 年去世，350 年后由教会平fan。

当然，这些依赖关系一直存在。在战后时期，核能的研究得到了国家的大量资助。今天，它是生态工业综合体，得到了补贴。

谁是这里的说客？

也许有一个区别：在1970年代，当一位科学家传播核能作为能源问题的解决方案时，公众通常（并且正确地）提出了一个关键问题，即他到底有多独立。也许他甚至会成为核说客。

另一方面，如果今天的研究人员宣传德国能源转型是解决气候问题的方法，那么在许多人眼中，他不是生态游说者，而是世界无私的救世主。

顺便说一句：根据绿色和平组织（当然不是核游说团体）的数据，从1950年到2010年，德国核研究的总补贴估计为3200亿欧元，这是国家在几年内花在可再生能源上的一笔钱。

与此同时，科学界的许多领域已经适应了这个话题。有可再生能源系统主席、性别和气候正义工作组以及环境经济学研究所。在大学里，无数的人文和自然科学家正在研究这个话题。学术时代精神主要是绿色的。在宾根应用科学大学，您可以攻读气候保护和气候适应学士学位，基尔大学提供气候物理学硕士学位，在柏林、达姆施塔特和埃伯斯瓦尔德，您可以接受可持续发展科学家的培训。为更美好的世界而学习。

作为一名“杂食性”学者，我经常阅读科学界发表的论文及辩论。在许多对话中，我一次又一次地听到，学术界在能源供应、气候保护和可持续性等问题上出现了相当大的同行压力，这使得另类思想家和其他概念的倡导者越来越难以打破普遍的意见共识。

十分之四的人感到不自由

根据阿伦斯巴赫舆论研究所的一项调查，40%的大学讲师感到他们的工作受到普遍时代精神的限制。18%的人甚至认为，这种时代精神阻碍了某些研究问题的追求。这对科学来说是致命的，因为它实际上应该是一个公开讨论、质疑并在必要时纠正现有理论和概念的问题。

气候研究是一门客观的科学。另一方面，气候政策是主观的、模糊的和可以谈判的

在能源转型和气候保护方面，zheng治家们对科学寄予厚望。但是，科学无法提供专利补救措施，更不用说解决方案了，我们应该如何塑造我们的未来。它只是提供了获得越来越好见解的方法，在此基础上我们可以为未来定义新的道路。但这个未来是开放的，并且仍然是开放的，因为研究结果永远只是初步的。

气候研究是一门客观的科学。另一方面，气候政策是主观的、模糊的和可以谈判的。那些故意将两者混为一谈甚至等同于两者的人可能会赢得公众的同情，但这样做是在滥用科学来达到min粹zhu义的目的。

科学哲学家迈克尔·埃斯菲尔德（Michael Esfeld）说：“科学作为一种方法非常成功。我们应该在生活质量和延长寿命方面获得巨大收益。但科学不是一个可以用来管理社会的zheng治纲领。作为一种zheng治纲领——“遵循科学”——科学摧毁了自己，也摧毁了社会。

波茨坦气候影响研究所（Potsdam Institute for Climate Impact Research）所长兼首席经济学家奥特玛·埃登霍夫（Ottmar Edenhofer）显然有不同的看法。早在2010年，他就在一次采访中毫不掩饰这一点：“我们实际上是在通过气候政策重新分配世界财富。这表明zheng治纲领在气候科学中发挥着重要作用，这与科学的独立性完全不相容。

了解更多时间深度剖析，尽在公众号《不知名风险投资人》

关注我，带你先看到未来！♥

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢合作！

转载请注明来源，并在文章开头添加以下文字/或公众号名片：来源：公众号☞不知名风险投资人 ♥作者：黄先生斜杠青年

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！