河北
经济学讲究市场规律，讲究供需平衡下的价格机制。可是，人们有赠与行为，没有通过价格机制起到作用，是不是违背了市场规律？
赠与行为并不是凭空发生的。一个富翁不可能把家产赠给一个素不相识的路人或者乞丐，他们会传给自己的后代，或者捐献给慈善事业，而自己的后代就是慈善事业的负责人，躲避遗产税的同时，他们变相获得遗产的继承权。倘若富翁没有儿子和女儿，就有可能把遗产赠与侄子、侄女，或者外甥、外甥女等，也可能全都捐献出去。而捐献本身就是一种赠与，而不是什么市场行为。
市场行为需要有买卖产生，有卖的一方，也有买的一方。通过钱财交换，或者以物易物，或者以权易物，以色易物等等，只要存在交换，就存在市场行为。赠与没有交换，是一种无偿捐助的行为。施与的一方献出了财物，而接受赠与的一方没有付出任何钱财，也没有以物易物，以权易物等，怎么说都是不是市场行为。
人的感情很复杂，并不是市场能够约束的。人的财产受到自己的支配，别人不能干涉。倘若一个人有一千万，他可以随便支配这一千万，只要不犯法，不违背公序良俗，就算正当的。他可以用来买各种东西和服务，也可以直接赠与别人。就是把一千万扔掉，烧掉，别人也不能干涉。因为那一千万是他的个人财产，和别人无关。也就是说，赠与是个人行为，和法律以及道德无关，和别人的评说无关。
有人走路，遇到一个乞丐，给了乞丐一些钱，算是施舍，良心上好过一些。这种赠与不带来什么交换物质的结果，而只是让施舍的人心里好受一些，相当于花钱买了好受的心理，即便这种心理是一种自我暗示，自我安慰，也照样可以让人获得道德崇高感，获得好受的感觉。赠与财产的人也有这种心理安慰，但财产太多，并不足以和好受的感觉相互交换，也不能以此断定赠与行为就是花钱买好受的感觉。因为一些人赠与财产实在是迫不得已，而不是真的为了买到心里好受的感觉。当富翁没有子嗣的时候，他就要想办法把财产赠与可靠的人，只是实现了财产的延续，却没有实现交换。接受财产的人没有付出什么劳动，即便付出劳动，也不足以和接受的财产等价交换，甚至他们没有见过富翁，就接受了赠与的财产，简直是天降横财。难道不违背市场规律吗？
赠与本身是个人行为，别人无权干涉。就像是一个孩子分给另一个孩子一半苹果一样，本身只是一种赠与行为，没有什么功利想法。他们感觉关系好，就会分享食物，分享成长空间，分享经验等等，往往会在无功利追求中获得功利需求。一种赠与行为会激发很多赠与行为，一个孩子分享了半块苹果，会在以后得到别人分享的半块糕饼，却并不能用半块苹果和半块糕饼做价值评估。虽然当初分享苹果的时候，孩子并没有考虑以后能得到半块糕饼，但后来他得到了半块糕饼，就算是获得了等价交换，算是一种市场行为。分享的时候看似没有功利心，其实还是带有了功利心。前提是两个人关系好，或者用半块苹果换来了好的关系，算是一种交换。但是富翁赠送遗产，并不能说是用遗产换来了后代的赡养，也不能说遗产换来了关系的稳定，因为这种交换不等价，甚至完全不成立。当富翁把遗产传给从未谋面的侄子的时候，交换从哪里来？
赠与行为明显违背市场规律，却往往被忽略。不过，在当下，市场经济大发展的时候，人们都遵循等价代偿原则，相信“没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。”你生病，我提上礼物去探望；我生病，你就得提着礼物来探望。本身存在着等价交换，即便是过年过节的走动，也照样提着礼物，来一次礼尚往来。这种赠与行为本身就是建立在社会关系之上的，有着等价交换的意思。而给官员送礼，本身就是权钱交易，也是市场行为。只有无偿赠与，甚至没有任何回报的赠与才是违背市场规律的行为。
放到人生的层面来考量，人们会发现财产生不带来，死不带去，花不掉的钱与其浪费，与其充公，不如赠与亲人，赠与喜欢的人，说起来还是自己做主的行为，有着施舍的道德崇高感，会获得接受财产的人的感恩，也会不留遗憾地离开人间，没必要非得花光花净。富豪的钱不一定能花光，甚至越花越多，还不如提前想好赠与方式，赠给谁比较靠谱。虽然违背市场规律，但对于人生来说，赠与行为已经超越交换原则，甚至在一定程度上超越功利化，变得有些崇高和伟大了。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
