创业板定位新规显效IPO注册环节铩羽首例：一通密封官宣上市失败

导读：这也是2024年以来第二家倒在上市注册环节的拟IPO企业。2024年2月22日，同样申报创业板上市菲鹏生物作为2024年首例IPO在注册环节终止的企业，先一通密封提前离场。不过，与菲鹏生物上市惜败注册环节不同的是，一通密封此次IPO的终止，不仅意味着目前创业板拟上市队伍中最大的“钉子户”终以失败告终，也标志着创业板定位新规落地一年多时间后，在注册环节显效首例的诞生。

本文由叩叩财讯（ID：koukouipo)独家原创首发

作者：纪沐阳@北京

编辑：翟 睿@北京

在叩叩财讯独家报道成都一通密封股份有限公司（下称“一通密封”）已向监管层主动递交撤回上市材料的申请并将被证监会终止上市一个月后（详见叩叩财讯相2024年2月19日相关报道《独家|创业板定位新规显效注册环节首例将释！最大“钉子户”一通密封冲刺IPO近四年或功败垂成：遭竞争对手精准狙击，受阻“三创四新”》），2024年3月29日，这家被外界视为A股“最大钉子户”的拟上市企业被监管层正式终止IPO注册的结果终于正式出炉，由此，一通密封也不得不直面其IPO失败的结局。

“我会在审阅你公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件的过程中，你公司和主承销商中信建投证券股份有限公司分别提交了《成都一通密封股份有限公司关于撤回首次公开发行股票并在创业板上市申请文件的申请》(一通密封(2024)第(1)号)和《中信建投证券股份有限公司关于撤回成都一通密封股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件的申请》(中建证发(2024)67号)，主动要求撤回注册申请文件”，在3月29日当日晚间，深交所官网公布的一份由证监会向一通密封下发的落款日期为2024年3月13日的《中国证监会创业板股票发行注册程序终止通知书》（下称《终止通知书》）中表示，根据《中国证券监督管理委员会行政许可实施程序规定》第二十一条及《首次公开发行股票注册管理办法》第三十一条的有关规定，证监会决定终止其创业板股票发行注册程序。

随着上述《终止通知书》的公布，在深交所拟IPO企业的待审队伍中，一通密封的上市状态也就此变更为“注册终止”。

从2020年7月3日正式向深交所递交创业板上市申请并获得受理，再过三个多月便已年满四年的长期等待终究未能为一通密封IPO换来上市的空间。

早在2021年6月29日便通过深交所上市委审核的一通密封IPO，即便早早地在2021年9月10日就向证监会提起了注册的申请，但两年半时间过去了，证监会最终还是未能对其打开上市的大门。

这也是2024年以来第二家倒在上市注册环节的拟IPO企业。

2024年2月22日，同样申报创业板上市的菲鹏生物股份有限公司（下称“菲鹏生物”）作为2024年首例IPO在注册环节终止的企业，先一通密封提前离场（详见叩叩财讯2024年2月4日相关报道《独家|2024年IPO首例注册失败企业即将出炉！净利润曾渝十亿的菲鹏生物过会两年缘何依然上市遭败？》）。

不过，与菲鹏生物上市惜败注册环节不同的是，一通密封此次IPO的终止，不仅意味着目前创业板拟上市队伍中最大的“钉子户”终以失败告终，也标志着创业板定位新规落地一年多时间后，在注册环节显效首例的诞生。

“一通密封IPO最终决定主动终止继续推进注册的原由还是在于其并不满足创业板‘三创四新’的定位新规，尤其是在业绩增长上，被监管层认为成长性不足以符合目前创业板所要求的基本条件。”早在2024年2月中旬，便有接近于监管层的知情人士向叩叩财讯透露，一通密封IPO此次在注册环节“铩羽”，虽是企业和中介机构主动撤回上市申请材料所致，但实则是被监管层“劝退”。

所谓的创业板“三创四新”的定位新规，即是落地于2022年底的了《创业板企业发行上市申报及推荐暂行规定（2022年修订）》（下称《暂行规定》）。

2022年12月30日，经中国证监会批准，深交所正式发布并实施《暂行规定》。

也正是在该《暂行规定》中，注册制下创业板定位评价标准被首次以财务数据指标予以客观具象化。

《暂行规定》中规定，需符合以下三个标准之一才能够满足创业板对成长型创新创业企业的要求：

一是最近三年研发投入复合增长率不低于15%，最近一年研发投入金额不低于1000万元，且最近三年营业收入复合增长率不低于20%;

二是最近三年累计研发投入金额不低于5000万元，且最近三年营业收入复合增长率不低于20%;

三是属于制造业优化升级、现代服务业或者数字经济等现代产业体系领域，且最近三年营业收入复合增长率不低于30%。

不过若最近一年营业收入金额达到3亿元的企业，或者按照《关于开展创新企业境内发行股票或存托凭证试点的若干意见》等相关规则申报创业板的已境外上市红筹企业，不适用前款规定的营业收入复合增长率要求。

“在一通密封IPO通过深交所审核时，有关《暂行规定》并未出炉，直到其推进到注册阶段，多时皆未获得注册结果，其后，随着相关创业板新政的公布实施，一通密封便直接碰触到了相关红线不再符合创业板上市的基本规定了。”上述接近于监管层的知情人士表示。

据叩叩财讯获悉，在一通密封IPO此次终止注册之前，也曾一度与监管层沟通讨论，《暂行规定》的有关条款是否适用于在其颁布实施前便已经通过交易所审核的企业。

“从一通密封IPO最终失败的结果来看，也再次证明，相关规定应是贯穿于创业板IPO申请和注册的全过程，换句话说，也即是在企业正式获得批文挂牌上市前，其IPO报告期内或期后的相关指标也需要满足《暂行规定》相关的要求。”上述接近于监管层的知情人士告诉叩叩财讯。

事实上，早在2023年初，叩叩财讯便曾已经独家披露，因财务数据难以符合《暂行规定》，一通密封IPO触政策红线存硬伤险象或难环生，或将成为创业板定位新规显效注册环节从而铩羽的首例（详见叩叩财讯2023年1月10日的相关报道《创业板新规显效注册环节铩羽首例将现？提交注册16个月未果，一通密封IPO再触“红线”险象或难环生！》）。

一年多时间后，该来的依然来了。

公开信息显示，一通密封长期致力于为各类旋转设备（主要包括压缩机、泵和釜）提供流体密封产品，主营业务为干气密封、机械密封、碳环密封及密封辅助系统的研发、 设计、生产和销售，同时为客户提供技术咨询、技术培训、在线监测、故障诊断等覆盖产品全生命周期的技术服务。

一通密封成立于 2004 年 11 月 16 日，最初由自然人彭建、鄢新华、王劲、洪先志、王安静和易泽明等五人共同出资400万设立。

此次IPO ，一通密封则计划通过发行不超过1561万股以募集5.08亿资金投向“机械密封产品提档技改扩建建设”、“研发中心提档升级建设”和“营销服务中心提档升级建设”等三大项目及补充流动资金。

“事实上，一通密封IPO原本是有足够的时间避开《暂行规定》的影响的，毕竟其是在通过深交所审核长达一年半时间后，《暂行规定》才姗姗来迟。”早在2024年2月中旬，彼时叩叩财讯从相关渠道证实一通密封IPO即将告败之时，便有接近于一通精密的中介机构人士遗憾地向叩叩财讯表示，从2021年9月向证监会提起注册后，到2022年底《暂行规定》的出台，一通密封IPO原本是有一年多的时间可以规避掉创业板新政的影响，但无奈的是，其上市注册的推进一直进程缓慢，并成为了创业板上市队伍中名副其实的“钉子户”，主要原由也是来自于与其历史上有过诸多瓜葛的竞争对手那“精准”诉讼的狙击，“等好不容易解决掉了诉讼问题，《暂行规定》又成为了压垮一通密封的最后一捆稻草”。

不过，一通密封IPO将可能并非近期唯一一家因受创业板定位新规影响而倒在注册流程中的企业。

据叩叩财讯获悉，在一通密封悄然决定撤回IPO注册材料终止上市推进的同时，另一家与其同样在注册环节中徘徊多日未见结果的“问题”企业，也正在讨论撤回IPO注册材料的可能性和日程。

1）IPO提交注册两年半缘未果隐情揭秘

上市命途多舛的一通密封，终于还是决定认命。

正如上述接近于一通密封的有关中介机构人士所言，如果不是两年多前最大竞争对手的“精准”诉讼狙击，一通密封此番IPO之旅恐怕早已是另一番光景。

时间回到2021年，当年6月29日，在经历了一年时间的等待和长达三轮前期问询和一番落实审核中心意见后，一通密封终于如愿地走上了创业板上市委员会 2021 年第 35 次审议会议的现场，并成功获得了上市委员们给予的“符合发行条件、上市条件和信息披露要求”的审议结果。

2021年9月10日，在进一步落实创业板上市委审议提出的意见后，一通密封便马不停蹄地拉开了向证监会提交IPO注册的序幕。

此时的一通精密或许没有想到，一切转折便也正发端于此。

2021年9月27日，也即是一通精密IPO提交注册仅半个月后，一家名为中密控股的上市企业突然以“侵害商业秘密纠纷”为由将一通精密和其实控人彭建及一致行动人鄢新华告上了法庭。

公开信息显示，中密控股为目前国内流体密封行业排名第一的上市公司，在一通精密此次IPO提交的多份申报材料中，其皆称中密控股为其最主要的竞争对手之一，具有较高的代表性和可比性。

据中密控股提起的《民事起诉状》称，2021 年起，中密控股发现一通密封干气密封设备仍然在使用原告干气密封技术相关的商业秘密。中密控股主张彭建、鄢新华违反保密义务，披露、使用且允许一通密封使用其所掌握的商业秘密；一通密封明知彭建、鄢新华实施上述违法行为，仍获取并使用该商业秘密，故认为一通密封、彭建和鄢新华共同侵犯了中密控股干气密封技术相关商业秘密，违反了《反不正当竞争法》第九条的规定。

由此，中密控股诉请法院要求判令一通密封、彭建、鄢新华立即停止侵害其商业秘密的不正当竞争行为；并判令一通密封、彭建、鄢新华共同赔偿因侵权行为给中密控股造成的经济损失以及为制止一通密封、彭建、鄢新华的侵权行为而支出的合理费用，合计金额暂计人民币 3500 万元等。

2021 年 10 月 8 日，成都市中级人民法院做出裁定，对一通密封、彭建、鄢新华的财 产在价值 3500 万元的范围内采取保全措施。彭建、鄢新华将各自提供一套房产用于抵押，并对一通密封的冻结1000 万元存款金额。

此后，该案由成都市中级人民法院组织下于2022 年 2 月 11 日、2022 年 3 月 25 日、2022 年 4 月 25 日、 2022 年 7 月 28 日、2022 年 10 月 13 日多次进行开庭审理。

“IPO企业在审核中遇到相关的法律诉讼，一直是其上市审核推进的大忌，尤其是涉及股权明晰、商业机密侵权或专利争端等问题，都是监管层颇为敏感且审慎之处。一旦发生类似的诉讼，监管层皆需要等待诉讼最终的判决出来后，再根据相关结果的影响来确定对相关IPO审核的推进进程。”上述接近于监管层的知情人士告诉叩叩财讯。

于是在中密控股的诉讼之下，一通密封IPO一度陷入了暂停之中。

直到 2022 年 12 月 29 日，成都市中级人民法院终于正式出具相关诉讼的（《民事判决书》及《民事裁定书》，才使得上述商业秘密侵害纠纷一案划下句号。

据成都中院给出的判决结果显示，一通密封及彭建、鄢新华等人侵害中密控股的相关技术秘密的违规行为得到了认定，一通密封、彭建、鄢新华被要求立即停止侵害中密控股股份有限公司的‘一种高速离心压缩机试验台’技 术秘密，停止使用的时间持续到该项技术秘密已为公众知悉时止，此外，一通密封、彭建、鄢新华也被要求自判决生效之日起十五日内，向中密控股连带赔偿经济损失及维权合理开支200 万元。

一波未平，一波又起。

好不容易相关诉讼以一通密封认罚后得以解决，本以为就此IPO注册的推进可以从此坦途，谁曾想，就在上述判决下发的次日，2022年12月30日，彼时传闻久已的将对创业板定位指标客观具象化的《暂行规定》接踵而至。

从《暂行规定》落地并实施的那一天起，好不容易捱过了竞争对手诉讼“精准”狙击的一通密封便已经注定了此番IPO失败的结局。

在2022年底，《暂行规定》实施后，彼时的一通密封便已然不满足创业板“三创四新”定位的基础指标。

公开数据显示，在2019年至2021年间，一通密封录得的营业收入分别为2.549亿、2.036亿和2.389亿。

按此数据测算，一通密封在2019年至2021年的三年间，其营业收入的复合增长率不仅远低于20%，更是出现了负增长——这明显不满足《暂行规定》中要求的创业板拟上市企业如果最近一年营收规模不足3亿的需“最近三年营业收入复合增长率不低于20%”的要求。

时间进入到2023年，在2022年财报出炉之后，即便以2020年至2022年为“最近三年”的营收周期测算，一通密封在营收增长的这一指标上也同样未能达到《暂行规定》所要求的标准。

据一通密封2022年年报数据显示，其当期营业收入仅为2.61亿，虽较2021年的2.389亿相比有所增长，但2020年至2022年中营收复合增长率也仅有13.2%。

虽然在2023年底刚刚才更新的最新一版招股书（注册稿）中，一通密封一再预测称其2023年全年营收将很可能达到超过3亿的3.12亿，将可能满足《暂行规定》中“三创四新”的成长性指标。但接连多年皆在营收上未能体现成长性的一通密封，最终还是未能依靠预测中的“擦边”触线，换来IPO继续推进的生机。

“众所周知，目前IPO审核节奏正处于逆周期的趋紧调节中，市场对IPO企业带病上市的诟病也屡有发生，监管层也认为本就珍贵的上市名额应给予基本面优质的企业，而无论是业务技术上，还是经营规模上皆存在争议的企业，自然将更难获得监管层的认可。”上述接近于监管层的知情人士坦言。

2）下一家，晶奇网络同病相怜或将步后尘？

在一通密封正式宣布倒在IPO的最后一个关卡之前后，据叩叩财讯获悉，还有一家同样通过深交所上市委审核并提起证监会注册久矣的拟IPO企业也或正在考虑撤回注册材料终止上市。

而这家企业IPO斩戟注册流程的原因也与一通密封相似，也是因在IPO注册阶段不再满足《暂行规定》中对创业板上市企业定位的基本要求。

在因IPO申请文件中记载的财务数据已过有效期需要补充提交而中止审核3个月后，2024年1月2日，安徽晶奇网络科技股份有限公司（下称“晶奇网络”）终于又再重回继续推进上市注册的序列之中。

和一通密封IPO极其类似。

早在2020年12月17日便向深交所提交上市申请并获得受理的晶奇网络IPO，虽于8个月后的2021年8月便获得了深交所出具的“符合发行条件、上市条件和信息披露要求”的审议结果，并顺利地在两个月后向证监会报送了注册申请，朝A股上市的最后一道“关卡”吹响了冲锋号，然后，也就没有然后了。

晶奇网络是一家聚焦医疗医保、民政养老领域的信息化建设，为政府部门、医疗卫生机构等客户提供软件产品和解决方案的企业，其主营业务可划分为软件产品、运维及技术服务和 系统集成。

其较一通密封稍显幸运的是，在2022年底《暂行规定》落地实施之时，若以2019年至2021年为其IPO最近三年周期测算，晶奇网络原本也算是勉强满足“三创四新”的基本指标的——在2019年至2021年的三年中，晶奇网络分别录得营收为1.58亿、2.04亿和2.31亿，复合增长率刚好达到了20.9%。

但随着2022年财报的出炉，此时正在推进IPO注册流程的晶奇网络突然尴尬地成为了未达标企业（详见叩叩财讯相关报道《提交注册20余月未果，晶奇网络IPO临“生死一线”：营收“硬伤”难符定位指标，谁将成为创业板“新规”显效注册环节的首例铩羽者？》）。

2022年，也即是晶奇网络IPO进入注册流程的关键时刻，原本持续增长的业绩陡然出现波动，其营收不仅未能延续此前几年的增长势头，其扣非净利润也更是出现了同比较大幅度的下滑，也正是2022年晶奇网络在营收上的“未见起色”，让其目前已经难以满足创业板企业上市所需的相关条款。

2020年，晶奇网络当期录得的营收总额约为2.04亿，以此测算，在以2020年至2022年为“最近三年”的IPO报告期内，晶奇网络要想满足“复合增长率不低于20%”的要求，其2022年的营业收入则至少需达到2.93亿。

但据2023年初晶奇网络公布的相关数据显示，2022年，晶奇网络当年营业收入仅为2.38亿，这一数字与晶奇网络IPO所需满足的上市硬性指标足足少了5500万。

此后，谁将成为创业板“新规”显效注册环节的IPO首例，便一直围绕在晶奇网络与一通密封之间。

随着晶奇网络2022年的最新营收最终落定在2.38亿元后，这也使得其在最近三年内，即2020年至2022年间，营业收入的复合增长率仅为8%。

与一通密封同样寄希望在2023年的营收数据，晶奇网络也在最新一份更新的招股书（注册稿）中预测其2023年营收将可能达到3.1亿—3.4亿，由此将可能“擦线”满足创业板“三创四新”的定位指标。

但原本晶奇网络这一以“时间”换上市“空间”的做法能为其迎来生机一线，但从一通密封最终被终止IPO的结果来看，晶奇网络IPO的推进也已然凶多吉少。

如今，在一通密封IPO正式告败从待上市的队伍中“剔除”之后，过会后申报IPO注册已长达两年五个月的晶奇网络则接棒成为了目前创业板拟IPO队伍中耗时最长却未能获得上市结果的第一大“钉子户”。

“满足《暂行规定》中对创业板板性定位指标的要求也并不一定就意味着能最终获得证监会注册，尤其是如一通密封、晶奇网络般等刚好预测‘擦线’入围的，监管层也会更谨慎地审视其是否存在为满足上市条件而采取粉饰业绩的行为，也会考察其期后业绩是否存在持续性和成长性。”来自北京一家大型券商的资深保荐代表人告诉叩叩财讯。

一通密封的上市命运已然揭晓，与其同命相连的晶奇网络IPO又会迎来什么样的结局？

据叩叩财讯获悉，截止到目前，晶奇网络似乎依旧还在IPO待注册队伍中“硬撑”，还未正式向监管层低头“认怂”并提交相关终止注册的申请。

那么，晶奇网络IPO是否能盼来扭转局面的奇迹？还是终将面对上市失败的结局？叩叩财经也将继续关注。

（完）