关于拖欠劳动者工资的清偿责任主体的认定

入库编号：2023-12-3-016-016

蔡某诉万宁市人民政府行政复议案——关于拖欠劳动者工资的清偿责任主体的认定

关键词

行政 行政复议 农民工工资清偿责任主体 行政处罚

基本案情

2019年9月10日，海南某商品调剂公司与蔡某（乙方）就万宁市东关农贸市场一楼装修工程签订合同，将案涉工程发包给蔡某施工。蔡某随后组织37名农民工进场施工，并于同年10月中旬竣工，但海南某商品调剂公司以该装修工程未经结算为由未向蔡某等人支付劳动报酬。2020年1月8日，海南某商品调剂公司原负责人陈某代表海南某商品调剂公司向蔡某等37名农民工出具《欠条》，承认拖欠工资共计46万元，并承诺2020年1月20日之前先解决部分工资问题。但海南某商品调剂公司并未兑现承诺。2020年6月29日，蔡某等37名农民工向万宁市综合行政执法局（以下简称万宁市执法局）投诉。万宁市执法局立案后，经调查，海南某商品调剂公司时任负责人陈某承诺在2020年9月10日前向蔡某等农民工全额支付劳动报酬46万元。据此，万宁市执法局于同年9月7日向海南某商品调剂公司送达《责令限期改正通知书（指令书）》，责令该公司在5个工作日内向蔡某等37名农民工全额支付拖欠的劳动报酬46万元，并告知逾期不履行该《通知》将依法给予行政处罚。海南某商品调剂公司并未按照该《通知》履行给付义务。万宁市执法局经过法定程序，于2020年12月4日作出万综执决字[2020]952号《行政处罚决定书》（以下简称952号《处罚决定》），主要内容为：1.海南某商品调剂公司必须于2020年12月11日前向蔡某等37名劳动者全额支付拖欠的工资46万元，并加倍赔偿蔡某等37名劳动者46万元；2.对海南某商品调剂公司处以罚款2万元。海南某商品调剂公司不服，向万宁市人民政府（以下简称万宁市政府）申请行政复议，请求撤销952号《处罚决定》。万宁市政府经复议，于2021年4月1日作出万府复决字[2021]29号《行政复议决定书》（以下简称29号《复议决定》），撤销万宁市执法局作出的952号《处罚决定》。蔡某不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销万宁市政府作出的29号《复议决定》。

海南省第一中级人民法院于2021年10月28日作出（2021）琼96行初249号行政判决：一、撤销万宁市政府于2021年4月1日作出的29号《复议决定》；二、恢复万宁市执法局于2020年12月4日作出的952号《处罚决定》的法律效力。海南某商品调剂公司不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2022年3月7日作出（2021）琼行终822号行政判决：驳回上诉，维持原判。

裁判理由

法院生效裁判认为：根据案件查明的事实，为建设案涉工程，海南某商品调剂公司于2019年9月10日将该工程发包给蔡某后，蔡某组织了其他农民工进场施工，并于2019年10月中旬竣工。此后，双方虽未进行工程结算，但海南某商品调剂公司于2020年1月8日出具《欠条》，认可其拖欠蔡某等37名农民工劳动报酬共计46万元。自此之后，海南某商品调剂公司先后承诺在2020年1月20日前、2020年9月10日前支付上述欠款，但最终均未兑现承诺。在收到万宁市执法局发出的整改通知后，海南某商品调剂公司仍未在指定期限内向蔡某等37名农民工支付拖欠的劳动报酬。《劳动保障监察条例》第二十六条规定：“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的。”第三十条规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：……（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的。”万宁市执法局依据上述规定，针对海南某商品调剂公司的违法行为，作出952号《处罚决定》，责令该公司限期向蔡某等37名农民工全额支付拖欠的劳动报酬、加倍支付赔偿金，并处以罚款，认定事实清楚，适用法律正确。万宁市政府以海南某商品调剂公司和蔡某等37名农民工之间不存在劳动关系、万宁市执法局作出的行政处罚认定事实不清为由，作出29号《复议决定》，撤销了万宁市执法局作出的952号《处罚决定》。然而，根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定的“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定的“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的“四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”等法律规定，海南某商品调剂公司虽然将案涉工程发包给了蔡某，由蔡某组织其他36名农民工与其一同实际施工完成案涉工程建设，但因蔡某不具备用工主体资格，故无论海南某商品调剂公司是否与蔡某等37名农民工之间形成劳动关系，均不影响海南某商品调剂公司作为案涉工程总承包单位而应担负的清偿农民工工资的责任。因海南某商品调剂公司未及时履行其法定职责且拒不改正，故万宁市执法局依法对其作出行政处罚，具有事实根据和法律依据。万宁市政府作出29号《复议决定》，错误撤销了万宁市执法局作出的952号《处罚决定》，其理由不能成立。一审判决依法予以纠正，撤销万宁市政府作出的29号《复议决定》，并恢复万宁市执法局作出的952号《处罚决定》的法律效力，并无不当。

裁判要旨

为了切实保护自身合法权益，劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权根据《劳动保障监察条例》等法律规定向劳动保障行政部门投诉，劳动保障行政部门也有责任对用人单位的违法行为依法给予相应的处罚。根据相关规定，用人单位不得将建设工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，否则应对该组织或自然人招用的劳动者承担用工主体责任和拖欠工资的清偿责任，无论用人单位与劳动者之间是否形成劳动关系对此均不构成影响。

关联索引

《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条

《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条

《保障农民工工资支付条例》第36条

《劳动保障监察条例》第26条

一审：海南省第一中级人民法院（2021）琼96行初249号行政判决（2021年10月28日）

二审：海南省高级人民法院（2021）琼行终822号行政判决（2022年3月7日）

（行政庭）

温馨提示：转载请注明来源于微信公众号“劳动法专业律师”。

-劳动法专业律师-

一个专注于劳动用工领域的微信公众号，只分享有价值的劳动用工信息。本号竭尽全力确保每一条推文的真实性，但关于专业问题仅代表作者在特定时期的观点，不代表本号及作者的永久观点。推文点击原文链接可以查看推文出处，请关注者自行核实推文的效力及价值。联系作者可在微信后台留言。

劳动法专业律师