对《杜鹃花落》的查处会是一个标志吗

最近有一篇小小说很火，其在当下引发的舆论热议，大概也只有刘慈欣的长篇小说《三体》可以比拟了。

这倒不是由于这篇小小说写得有多好，而是因为出现在成都新都区初三年级语文测试题中，被认为“美化日军”。

这篇小小说，是以侵华日军中一个大佐军官的视角展开，他的儿子（不是军人）从日本国内来看他，被八路军在武装护送的军车中“截胡”。于是，大佐忧愤交加地给儿子复仇，围住一小股遭遇的八路军猛打。但他没想到，儿子就在那些八路军中间，他最后下令轰炸消灭了这股八路军，但也亲手杀死了自己的儿子。

故事就是这么个故事，很多人读得很不爽。但一些客观问题我们要理性看待，比如在大佐眼中，八路是共军、是敌人，这没错吧？就是我们经常在电视上看的抗日剧，对方也是这么称谓的，甚至还会有一些侮辱性的蔑称，包括国民党的视角，也是如此。

那么，小说有没有刻意侮辱八路军呢？这从小说中也不难得出答案。比如，小说里描述的八路军纪律严明，面对比自己强大得多的敌人，没有慌乱逃跑，且战斗且退，全部战死。而且，他们在最后一刻，还在护着这名日本青年（他不是军人）。

这当中有一些细节，可能不是那么好理解。比如，交战期间，八路军的阵地上有人举起白衬衫示意投降，大佐以为是八路军内讧，下令炮轰，但举白衬衫的其实是他的儿子。而且，全程八路军非但没有拿他的儿子做人质，还在最后时刻保护他（八路军的尸体压在他的尸体上）。

只不过，这些都是侧面表达，不是直接描写。

那么问题来了，小说可不可以有一些其他视角，比如反派的视角？我觉得但凡读过十篇以上不同作者、不同类型的小说，就不会觉得小说只能以伟光正的主角为叙事视角。

现在，既然一本正经地调查处理了，那就有必要搞清楚，写这篇文章的校长和选这篇文章的教育教育工作者，他们的动机是什么？

如果他们真的是所谓的汉奸，真的拿了传说中的50万，难道不是应该查清楚，将其公之于众，更具有惩戒效果和教育意义吗？

如果仅仅是因为写法拙劣，让一些读者感到不舒服。那么，要不要因为这个人的水平不够，就治他的罪呢？

有人说，这位英文专业出身的中学校长，是又菜又爱玩。那么菜的人，有没有资格、有没有权利玩呢？

这是一个常识，但如今又是一个很重要的问题。怎么处理，可能影响千千万万的人。毕竟，我们大多数人都属于“菜人”行列。

英文专业出身的中学校长，或许读过一些国外的小说，知道在批判军国主义、反思战争的文艺创作中，不只是被侵略一方的苦大仇深，也可以有对方的宿命和忏悔。

如果文学只能有一种人称，只能有一方视角，不能有别的揭示和反思的方式，没有比这更能戕害文学的了。

当然，这件事情仍然没有结束。成都新都区联合调查组的通报称，新都区初三年级语文测试中，现代文阅读材料造成不良影响。新都区已成立联合调查组进行全面调查，对相关教研员及区教科院院长予以停职，并将根据调查结果、依据相关规定对相关责任人员进行严肃处理。

另据河南汤阴县教育局一位工作人员回应，作者李佳前目前也已被免职，当地很重视此事，正在处置中。

这个“不良影响”究竟不良在哪里，希望在后续的调查和通报中，能够解释清楚。到底是“术”的问题，还是“思想”的问题，或者是没什么问题，要明明白白。