四年被监委连续留置3次，云南这位民营企业家究竟“惹”了谁？

作者：良法善治 民之所向 来源：just law

云南昆明知名企业家周俊宇，四年间被留置3次。第二次被留置三个月，他全身而退。第三次留置后，他被查出涉及十年前的职务侵占案。

庭审中，周俊宇不认同被控的职务侵占行为。辩护人指出，周俊宇未将涉案款占为己有，不构成职务侵占罪，且该案已超追诉时效。

2024年1月29日，昆明市晋宁区法院一审宣判：周俊宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。

笔者注意到，周俊宇被认定的“犯罪金额”达3300万元，在没有从轻或减轻情节下，为何量刑却在十年以下？这算不算新时期的“疑罪从轻”？

据悉，周俊宇称其在留置调查期间，办案人员讯问他时使用变相肉刑，威逼利诱。另有监委工作人员联系周俊宇的公司，催他们“凑钱救人”。

目前，周俊宇已提出上诉。昆明市中级法院尚未二审开庭审理此案。

早在几年前，最高检就曾表态：防止因办案“垮一个企业，失业一批职工”。今年年初，周俊宇的家属在网上发文喊冤呼救，称周俊宇被羁押一年，一乘公司濒临倒闭……

【企业家四年间被留置3次】

2019年5月，云南省纪委监委通报，云南省城市建设投资集团有限公司（以下简称“云南城投集团”）党委书记、董事长许雷涉嫌严重违纪违法，主动投案，正在接受纪律审查和监察调查。

紧接着，被称许雷“左膀右臂”的云南城投原总裁刘猛，因涉嫌严重职务违法被留置。随着监委调查推进，45岁的企业家周俊宇因涉嫌行贿罪被留置。

周俊宇早年靠做建筑工程起家，后跨入驾培行业，其云南一乘驾驶培训股份有限公司（以下简称“一乘公司”）在“新三板”挂牌（证劵名：一乘股份；证劵代码834592），成为国内驾培行业“第一股”。

2020年2月，昆明市呈贡区检察院将周俊宇公诉至法院。近三个月后，呈贡区法院对案件作出宣判：判处昆明吉安顺建筑工程有限公司（下称“吉安顺公司”）罚金120万元，判处周俊宇有期徒刑一年。

法院认定，吉安顺公司为牟取不正当利益而行贿，周俊宇作为公司直接负责的主管人员，亦构成单位行贿罪。

2020年7月，周俊宇刑满释放。同年12月，他又被监委留置。不过，第二次的留置持续三个月后，周俊宇全身而退。2021年3月，曲靖市麒麟区监委决定解除对他的留置。

2022年10月，周俊宇第三次被留置。昆明市晋宁区监委作出的《留置通知书》称，周俊宇涉嫌严重职务违法。

此次被调查前不久，“一乘股份”发布公告称，云南省康旅控股集团有限公司（前身为云南城投集团）于2022年6月底将其持有的“一乘股份”全部股权（约48.6%）和债权转让给另一家民营驾培公司。

有财经自媒体发文指出，本次转让，意味着“一乘股份”失去了其国有控股公司地位，云南康旅集团的投资以失败离场。

国资撤场，周俊宇再度被查，这两件事在时间节点上很是相近，是否相关，笔者不得而知。

司法资料显示，2023年4月，昆明市晋宁区检察院决定对周俊宇逮捕，涉嫌贪污犯罪。

据周俊宇家属介绍，周俊宇在被留置的末期，2023年3月底，用自己的手机打电话给一乘公司负责人，“让公司凑钱救他，300万左右”。一周后，晋宁区监委的一位办案人员致电一乘公司负责人，催问凑钱情况。

相关通话录音中，一位办案人员A不断问一乘公司负责人B的凑钱情况。

A：现在是凑了多少？

B：没多少，公司经营太困难了。

A：我知道公司经营困难，我是问你凑了多少钱？

B：我们就没凑多少钱，现在连租金都付不出来。

A：你们账上的三百来万？

B：每天要花的，那是三十个公司的钱。

A：这个钱你们赶紧想办法凑，能凑多少凑多少，起码给他一个……

B：你能告诉我要多少不？

A：那你现在都没凑，问我要多少？当时周俊宇给你们说的，就是能凑多少凑多少。你们想办法吧。

B：想办法是要凑多少钱？

A：你们先凑。你也没有告诉我凑了多少。你们先凑吧，凑了多少、跟我联系。到时候，我告诉你怎么交钱。他这个金额也不小……现在只有你能帮他。

【十多年前“旧事”变“新案”】

2023年8月，晋宁区法院受理了检方移送起诉的周俊宇案。他被指控的罪名并非逮捕时的贪污罪，而是职务侵占罪。

笔者注意到，周俊宇被指控的犯罪行为，发生在十多年前、其跨行创办一乘驾校的过程中。

为规制驾培机构训练场布局混乱等现象，2009年，昆明市人民政府提出：“驾校向主城620平方公里、呈贡新城170平方公里以外搬迁，有助于缓解昆明主城的交通拥堵，要引入市场机制，把驾校搬迁作为产业来运作。”

2011年，昆明市政府分别在嵩明杨林及晋宁晋城审批通过了两个高起点、高质量、一站式驾驶培训机构。其中之一便是云南泛亚国际驾驶员培训基地。

同年7月，云南泛亚国际驾驶员培训基地项目入驻晋宁县晋城镇石碑村片区。2011年11月，晋宁县人民政府与一乘公司签订了《项目投资合同书》，就项目用地基本情况、返还基础设施建设投资等事项进行了约定。

据检方指控，此后，一家公司因资金问题，周俊宇找到时任云南城投集团总裁刘猛，商谈云南泛亚国际驾驶员培训基地项目合作事宜。双方于2012年5月10日签订《合作框架协议》，省城投公司于2012年6月8日、11日，共向一乘公司注入资金1.5亿元，用于一乘公司后续的工程建设和经营。

检方称，2012年6月15日，一乘公司以用地预申请金（笔者注：购地保证金）名义支付4000万元至晋宁县土地储备中心。当月19日，晋宁县土地储备中心将借款4000万元支付至晋宁永乐城乡一体化投资开发公司（以下简称“永乐公司”）。

两天后，永乐公司将土地返还款3597万余元以结算土地一级开发项目工程款的名义（扣税后实付3477万余元）转账到云南九州建设集团有限公司（以下简称“九州公司”），同日后者将其中的3300万元转至周俊宇控制的吉安顺公司账户。

何谓“土地返还款”？笔者注意到，晋宁县人民政府与一乘公司签订的《项目投资合同书》中约定，项目土地由一乘公司全额出资进行土地一级开发。一乘公司以40万元/亩的价格摘牌土地，政府方会以基础设施建设投资费的形式按11万/亩的标准返还给公司。

检方认定，周俊宇未将该笔返还款入账一乘公司账户或计入一乘公司会计账目，而是将该笔返还款用于偿还债务。在云南城投集团收购一乘公司股份进行股权评估时，周俊宇隐瞒已收到土地返还款3477万余元的事实。

2012年11月，云南城投集团收购了一乘公司51％的股权。经一乘公司董事会研究决定，聘任周俊宇为公司总经理。2014年9月，一乘公司通过招拍挂程序摘牌并缴纳土地出让金，周俊宇利用总经理职务便利，继续隐瞒了其将土地返还款3477万余元占为已有的事实。

据此，检方起诉称，周俊宇的行为已构成职务侵占罪，且数额巨大，提请法院对其依法判处。

【“没拿一分钱咋就职务侵占”】

周俊宇及其家人不解，为何十年前他没拿一分钱，两家公司没有产生过任何经济纠纷，十年后就变成职务侵占？

“没有吉安顺公司，就没有一乘公司。”周俊宇的家属介绍，案涉土地返还款发生在云南城投集团参股半年前的老一乘公司，公司属于私营企业。

2012年6月21日，晋宁县政府为兑现招商引资承诺“每亩11万单价奖补”，通过4次推进会研究决定，将土地返还款3597万余元以结算土地一级开发项目工程款的名义，通过永乐公司转款给一乘公司。

之后，3300万元从周俊宇控制的一乘公司，转到周俊宇控制的吉安顺公司，用来偿还吉安顺公司为一乘公司筹借的建设资金，周俊宇未利用职务之便非法占有一分钱。2012年至今，两家公司之间从未因这笔钱发生纠纷。

2023年11月13日，晋宁区法院开庭审理此案。法庭上，周俊宇并不认同检方的指控。他解释，2012年7月之前，云南城投集团注入的1.5亿元是借款，自己还要支付利息。政府的奖补资金打入永乐公司开设在一乘公司的账户上，用于支付吉安顺公司为一乘公司做项目的工程款。

周俊宇当庭辩解说，他没有隐瞒3477万余元的事情，当时还提供了合同、资料给对方看，只是云南城投集团的人讲，他们只管收购后的事情。

据法院判决摘录内容，周俊宇的辩护人也提到，永乐公司扣除税费后将3477万余元转款至一乘驾校项目部专用账户，已入账一乘公司账户并由一乘公司控制支配，并非转款至九州公司由九州公司控制支配。

2012年6月8日、11日，云南城投集团借款1.5亿元给一乘公司，并非“注入资金”，借款协议明确约定，股权转让完毕后借款转为股权转让款。同年11月15日，云南城投集团与周俊宇签订股权转让合同，这才完成股权转让。

辩护人同样提到，在省城投公司收购一乘股份进行股权评估时，周俊宇已告知对方已收到土地返还款3477余万元，其并未隐瞒，但云南城投集团不想提高收购价，未计入净资产。

股权转让后，云南一乘还派人（城投集团在一乘任职的高管）与政府协调剩余土地返还款，2014年9月，一乘公司通过招拍挂程序摘牌并缴纳土地出让金时，周俊宇根本无法隐瞒（3477余万元土地返还款）。

“周俊宇系一家公司的创始人，名下公司资产总额约11亿，实无必要职务侵占。即使一乘驾校项目部转款吉安顺公司3300万元并非支付给后者的工程款，一乘公司仍保留还款请求权。”辩护人指出，该案已超过追诉时效。周俊宇没有将3300万元占为已有，不构成职务侵占罪，请求宣告其无罪。

【办案是为救公司还是害公司？】

2024年1月29日，昆明市晋宁区法院对此案作出一审判决。法院认定周俊宇犯职务侵占罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金十万元。

法院在对控辩双方所述进行评判的阐述中提到，2012年5月10日，云南城投集团与周俊宇等人签订《合作框架协议》，协议涵盖了股权转让、合作经营、公司高管组成等事项。同年6月8日、11日，云南城投集团向一乘公司注资的1.5亿元，虽然名义上为借款，但已形成实质的投资入股关系。

2012年6月15日，一乘公司从省城投公司注入的资金中支付了4000万元至晋宁县土地储备中心。随后，晋宁县政府通过永乐公司扣除税费后拨付了土地返还款，该时间已属云南城投集团作为一乘公司的实际股东之后，因此，土地返还款享有权益的主体属于股东周俊宇等人及省城投公司。

不过周俊宇在其上诉状中描述，双方于2012年5月10日签订的《合作框架协议》、2012年6月6日签订的《借款协议》，皆是明确约定对借款进行股权质押，股权转让后借款变成股权转让款。2012年11月15日，双方才签订《股权转让合同》，并于当月21日完成股权变更登记，真正完成转让股权，即2012年11月21日起，云南城投集团才真正“成为一乘公司的实际股东”。

周俊宇上诉称，2012年11月21日之前，股权转让未完成，云南城投集团不是股东，无约定、也无法律依据认定其“形成实质的投资入股关系”，一审判决出现事实认定错误，应予以纠正。

笔者有所困惑：一边借款吃利息，一边享受“实质入股”权益，这不是矛盾冲突吗？为借款质押股权与“实质入股”是同一回事儿吗？另外，即便按一审法院认定的事实，周俊宇“隐瞒”了案涉的3300万元土地返还款，云南城投集团入股时也没将这笔钱款计入一乘公司的资产评估，没为该笔资产支付对应的入股价，有权享有这笔土地返还款的权益吗？说白了，并没花钱、还想占有，这法律层面能支持吗？

据一审法院认定，周俊宇利用担任云南一乘驾驶培训有限公司执行董事、总经理的职务便利，将省城投公司控股的一乘公司的财物非法占有，数额达3300万元，其行为构成职务侵占罪。

笔者查询“职务侵占罪的金额与量刑标准”，如果职务侵占数额达到1500万元以上，则属于数额特别巨大，量刑刑期应该为十年以上有期徒刑。而周俊宇被法院认定的犯罪金额达3300万元，在没有从轻或减轻情节下，为何量刑却在十年以下？这是不是新时期的“疑罪从轻”？

云南省城投集团2012年11月成为股东，2022年11月从一家公司退股，十年来，竟会对3300万的土地返还款“不知情”？云南省城投集团从借款时就派财务介入监督资金使用情况，收购后又派人任董事长、办公室主任（后升为副总经理），可谓“大权在握”，能让周俊宇“隐瞒”那3300万元吗？这些人是否涉及渎职行为，有无被追究相关责任？

另外，办理涉民营企业的“职务侵占”案，是为了救民营企业、还是为了害民营企业？周俊宇上诉称，职务侵占罪保护的法益是公司的财产权利，间接保护公司股东的财产权。吉安顺公司为一乘筹借建设资金并为其建设工程，涉案款项用于偿还建设资金，一乘公司没有任何损失。周俊宇的行为没有损害公司的财产权利，没有职务侵占罪的法益，显然不构成职务侵占罪。

周俊宇在上诉状中还提到，一审法院判处一乘公司创始人、实控人有期徒刑七年，无疑会搞垮一乘公司，严重损害公司和股东的利益，这与职务侵占罪的保护目的背道而驰，二审法院应予纠正。

【喊冤称遭办案人员威胁恐吓】

今年1月，周俊宇家属在网上以“公开信”的形式发文喊冤呼救（文章至今还在）。家属在信中提到，周俊宇是一乘公司的创始人，一乘公司2011年8月注册成立，注册资本为2.1亿元，为晋宁县2011年招商引资项目落地注册设立的公司。

据介绍，2013年，一乘公司荣获云南省行业主管部门授予“一等驾校”和交通部授予“大中型客车职业培训试点单位”等殊荣，2015年6月获得全国百强驾校评选第一名。

2015年12月11日，一乘公司在“新三板”挂牌，成为了中国驾培行业“第一股”。目前系西南地区规模最大的标杆级企业，公司资产总额约11亿，累计创收217981.76万元，累计缴纳税费11693.64万元，每年缴纳非税费4000-5000万元，员工近2000人，最多时员工近3000人。

周俊宇的家属称，在政府的支持、关怀下，在创始人周俊宇的带领下，一乘公司积极促进云南经济发展，解决就业，缴纳税款，为当地经济发展作出一定贡献。但是，周俊宇被羁押了近一年，一乘公司经营直线下降，公司濒临倒闭，上千员工面临失业，严重影响社会稳定。

“一乘公司目前处于控股股东变更的关键过渡时期，亟需创始人周俊宇协调各方关系。”家属在“公开信”中描述，恳请关注周俊宇冤情，敦促有关部门尽快对周俊宇取保候审，并依法判决无罪或作出撤诉决定，让民营企业实控人周俊宇能够尽快带领一乘公司走出困境，挽救濒临倒闭的一乘公司，维持2000名员工，5万名学员，成千上万股民的合法权益。

尤为值得一提的是，周俊宇本人曾讲述，在留置期间，他遭到办案人员的言语威胁、恐吓，情形触目惊心。

周俊宇本人陈述，办案人员曾对他直言，“案子是省纪委监委定下来的，你进来就出不去了。你是了解我们监委的地位的，公检法都要听我们的。”

周俊宇还陈述，办案人员还说了诸如“如果不配合，我们只能请你父亲进来了”“不照做就重判你”“喊冤、上诉都没用，我们已经统一意见”等话语。

近些年，从中央到地方，最高法、最高检等多部门纷纷出台政策强调保护民营经济。数年前，最高检便表态，防止因办案“垮一个企业，失业一批职工”。今年初，最高检更是启动了“检察护企”专项行动，以提振发展信心。

而相关政策出台的背景，恰是政法部门未能“严格区分经济纠纷与违法犯罪、严格规范采取刑事强制措施的法律程序”的情况频发，令众多民营企业及企业家苦不堪言。

周俊宇亲属期盼，该案能得以在法治轨道上公正审理，成为“保护民营经济”的典型示范。