残疾人，残疾证，谁更重要？这个争论在中国、美国会有不同的答案

有网友私信南生，为什么不太关心国内民生啊！在我国湖北省武汉市，给残疾人乘坐地铁提供了福利，那就是：出示残疾证可享受免费的待遇。类似的福利，南生的老家——安徽合肥三河镇也有。

再次给老家三河镇宣传啊，5A级景区，历史文化古镇，大家节假日可去游玩哈。在三河镇，年满70岁的老年人，可免费领取“老年人免费乘坐公交车的福利卡”。我爸爸年满70了，办了卡。

每次乘坐公交车，出示证件即可，享受免费的福利。我妈妈不到70岁，还不能享受这个福利，只能享受七折票价的小福利——正常是1元票价的公交车，用我妈妈的卡刷，是7毛钱，便宜3毛钱。

湖北省武汉市有类似的福利，很好嘛。在本次各大媒体报道的事件中，无臂男子在免费乘地铁时，被工作人员要求出示残疾证。视频流传至网络上，引发网友热议，纷纷指责工作人员的冷血、无情。

进而痛批我国当前无情和冷漠的社会，甚至将之升级至“文化和制度缺陷”的高度。这就是南生很少评论我国国内民生热点事件的原因，明明是一件很小的事情，非要将之拔高至整个社会、文化缺陷层面。

就武汉这个事件来说吧，那个工作人员要求无臂男子出示残疾证，无可厚非，这是规章制度要求的。就像南生在老家三河镇的父亲，他要想免费乘坐公交车，就得出示福利卡，否则就得掏钱买票。

人，年纪大了，记忆力下降。不久前，南生爸爸为没找到那张福利卡而生气，听说丢了后，不可补办——这只是听说啊，若丢了还有能补办的政策，请三河镇的领导不要责备南生造谣哈。

幸运的是，那张福利卡后来被找到了。我爸爸若再次乘坐公交车，出示福利后就可以享受免费的服务了，真好。若丢了，又不给补办的话，那我父亲以后乘坐公交车，就只能自费了。

武汉地铁事件中，无臂男子忘记带残疾证了，被工作人员“刁难了”。实际上并非是刁难，人家在正常工作。若工作人员不够圆滑，处事不会变通的话，完全可以在发牢骚后，在找一个工作人员。

和他发几句牢骚，相信工作人员会让您免费乘坐地铁的。若这一次实在不行，几元钱的车票，不难吧。下次出门记得带上残疾证，每个人都需要为没有完全遵守规则而付出应有的代价。

网友们的诘难，在这里

本身是一件小事情，在网络流传后，就成为大事情了。很多网友表示，残疾证的目的是什么，难道不是给残疾人提供福利的吗？武汉这个无臂男子，难道不是残疾人吗？

相信很多网友会说，南生列举自己父亲免费乘坐三河镇公交车的例子和武汉这个事件完全不同。武汉地铁工作人员可肉眼看到无臂男子是残疾人，可公交车司机不能肉眼看到老年人是否达到70岁啊。

是的，上述说法是很有道理，南生不反对。这是我国社会的一种非常普遍的观念，即认为“结果，比程序更重要”。而以美国为首的西方国家却正好相比，他们普遍存在“程序，比结果更重要”的文化。

在南生眼睛里，中美两国社会存在的这不同文化都有弊端，都存在着“漏洞”，而且经常被人利用。美国的程序比结果更重要的文化弊端稍后描写，先看看咱们国内存在的这种文化弊端。

先看“结果，比程序更重要”的认知弊端

所谓结果比程序更重要，指的是：不看过程、不看规章制度、不看法律，或者说它们都是次要的，有时可以看重，有时不需看重，追求的是最终结果是否公正，是否具有正义性。

例如武汉地铁事件中，网友们关心的是无臂男子有没有免费乘坐地铁，他到底有没有残疾证，要不要出示残疾证，统统不重要。追求的是结果——残疾人就是要免费坐地铁。而不是程序，即出示残疾证。

结果若不能正义，正义的不是结果，那要程序有什么用呢？在这些人的观念中，残疾人有没有残疾证不重要，重要的是免费乘坐地铁。这个结果，必须是正义的。

若正义的结果未出现，那这个结果对应的程序一定是有问题的。要么是规则制度不完善，要么是工作人员冷血，甚至将之放大到整个社会——是对底层人员处处刁难，是文化和制度的扭曲。

但在南生父亲案例中，相信很多人的观点又变了。他们会说：你爸爸若是丢了福利卡，不能补办的话，那就只能自费了。公交车司机怎么知道年满70岁了呢？你爸爸需要为丢卡，承担代价。

若大家都不出示福利卡，上车随便说下自己年满70岁了，不用买票的话，就乱了。可能会有很多老年人，明明没有年满70岁，却说自己达到70岁了，然后免费乘坐公交车。这样不好啊，钻空子呢。

如果在上述两个案例中，您也有本文刚才提到的看法，就表明您是认为“结果，比程序更重要”了。持有此种观点的人，非常喜欢将某个事情进行思维发散，放大至这个社会、文化层面。

南生再举个例子，例如：出现交通事故，撞死人了，驾驶人跑了。不久后，一个男子到警局自首，说他一开始感到很害怕，跑回家。被家人一通教育后，来自首，希望还能宽大处理。

看重结果的人，会要求按法律规定来判刑，因为肇事者自首了。而看重程序的人会要求警察继续搜集证据，直到所有证据都指明这个自首的人是肇事者，才可判刑。否则，不能判刑。

因为，这个案例中可能存在顶包——富豪家人买通后，让其他无辜者顶替，逃避法律的制裁。这里面的程序最重要，也就是必须按照规定完成所有证据的收集，才能判刑，否则会产生漏洞。

南生接着假设：若刚才这个案例成真，虽然警察在认真找证据，完成了程序性要求。但那个富豪很厉害，搞到很多“有效证据”，真的让人顶替了。无辜者坐牢，自己孩子却逍遥法外。

幸运的是，后来顶包事件被曝光了，相信大家又一定会指责、痛批我国的法律体制。根本不理睬警察破案率无法达到100%的事实，因为大家要求的就是：结果得正义，而不是程序。

再看美国，他们的观念相反，但也有弊端

在欧美社会，普遍存在着“程序，比结果更重要”的认知。例如，在美国部分地区，警察夜里不上班了，但在富人居住的小区这个服务却继续存在。

强调一下，美国很多人持有“程序，比结果更重要”的观点，但不是全部。还有很多人看重结果，他们就批评警察，指责警察。但却无能为力，因为这些警察是在按规则办事，他们有权力颁布这样的规则。

只要在规则允许范围内，按照程序办事，美国警察就可以出台令很多人都无法理解，感到愤怒的规则出来。除非美国制定新法律，降低美国警察自己制定行业规则的权力——堵住这个漏洞。

可惜的是，大家做不到。因为美国警察可阻挠“试图削弱美国警察自己制定行业规则权力”的法律通过，形成了荒谬的悖论。南生在这再次强调一下，我不知道两种文化谁更好，而是都有弊端。

只是想说明一下，武汉地铁事件若发生在美国，媒体与网民的反应会出现和我国不一样的答案。究竟谁更好，南生不知道。无论您说谁的更好，南生都不反对，不支持。

回到刚才那个交通致人死亡的案例，在美国得改一下：有个杀人魔，据说残害了上百人，包括妇女、儿童。1968年一个名叫塔莉·夏皮罗的八岁女童被绑架到地下室，被残忍折磨。

幸运的是，塔莉并没有死，醒了后自己爬出地下室求救成功。美国警方到处抓捕罗尼，但他如同人间蒸发一般，再也没有出现在洛杉矶。

后来，这个杀人魔罗尼终于被捕了，警方在他住所找到上千张受害者的照片。按道理应该可以判刑了吧，但在美国就做不到。

因为，那个幸运的从地下室逃出来的塔莉·夏皮罗移民了，不能作为证人。而仅从罗尼住所找到的上千张受害者的照片，只是证据链中的一条，不是全部。

只要罗尼不承认自己是杀人犯，仅凭受害者照片就能定罪吗？难道不能是真正的杀人魔，故意将照片放在罗尼住所内吗？所以，得完成全部程序——证据充足，才能定罪。

但可惜的是，虽然大家都知道罗尼是杀人犯，但就不能定罪。就算后来的照片证据不足，但那个曾经逃出地下室的小女孩，给美国警察提供了罗尼的信息啊——长相什么的，当时警察都询问，记录了。

可这个小女孩移民了，又不能作为证人了。因此出现了让很多美国人不能接受的后果，即：虽然我们大家都知道美国警察已经抓住了杀人魔，但就无法对其判刑，任其逍遥法外——程序不足。

相信，咱们中国的网民看到这会更加地不能接受，他们要的是结果正义，怎么能任其逍遥法外呢？这分明是美国社会存在着的弊端啊，是制度的缺陷，一部分美国人也是这么认为的。

但更多的美国人，美国警察，美国司法界却不这么认为，他们坚持：只要没有完成全部程序，没有找到充足证据，即使大家都知道谁在犯罪，但也不能对其进行惩处。

继续回到刚才那个案例，在2010年，时间过去30年后，美国警察终于找到一件证物，能证明罗尼是连环杀人犯了，判了死刑。

这个时候，罗尼又找到了程序漏洞——不停地上诉，让死刑无法完成，始终在拖着。罗尼年纪很大了，再拖几年，就不用执行死刑了，他自己年迈老死了。结果的正义，大概率又不能实现了。

我们要承认，人类社会是不完美的

无论是强调结果比程序更重要，还是坚持程序比结果更重要的文化，都有很大的漏洞存在。在人情社会，大家若不重视程序（也就是规则、法律）就会给各行业从业者带来很大的灵活处理权。

会滋生以权谋私、腐败，大家遇到事不是首先想如何通过法律途径解决，而是托关系、找人脉、走后门。遇到小事情，将其曝光，然后转为大事情，再被思维发散后，高级别领导出面解决，还得道歉。

在美国社会，很多情况是相反的。明明知道美国警察在推卸责任，甚至是在鼓励犯罪——夜里有几个小时不出警，不就是变相纵容犯罪吗？这结果是不好的，不正义的，但符合美国的当前的“程序”认知。

还有曾多次爆料波音客机制造问题的波音前资深员工约翰·巴尼特，在本月9日被发现身中枪伤，死在自己的车中，被定为“自杀”。类似“被自杀”的事情，在美国发生过很多次了。

大家都知道是怎么回事，都知道不是自杀，是有凶手的。结果是有的，而且是不好的，正义未能得到宣扬，邪恶还在逍遥。但可惜的是，与程序对应的证据链却不充足，只能是被定为“自杀”。

对中国这种重结果，轻程序，也就是突出人情的社会，必须要加强法治，有时还需矫枉过正。请记住：矫枉，必须过正。一棵树枝长歪了，偏向左边，若我们想让其长直，得使劲向右掰，才能真正实现“直”。

美国需要反向操作，他们若过于突出“程序正义”，会造成越来越多的“结果不正义”现象出现。美国的事情，咱管不了。还是继续说咱们中国吧，除非工作人员是故意刁难，例如你出示残疾证了。

甚至是多次出示证件了，他却故意说看不清，叫你走两圈，让你出丑。这种恶意行为才需要痛批，若工作人员只是按规章制度办事，不应受到指责。我们需要逐步强化程序，即按规办事。

为了降低意外事件出现，需要不停地完善、丰富法律和法规，例如：地铁部门在制定规则的时候更加人性化，残疾人乘坐地铁理应出示残疾证，但特殊情况可以通融，且特殊情况具体是什么。

要在规章中写明，一定要写明特殊情况有哪些，防止工作人员的“私权扩大”。否则，又是强化了人情，淡化了程序，最终造成“部分结果不够正义”的情况出现。对此，网友们如何看待呢？本文由南生撰写，无授权请勿转载、抄袭！