执行担保专题1：到底什么是执行担保？它和民事担保有什么区别？

前言：为什么要做这个专题？主要原因是在我们办理的大量执行案件中，我们发现很多时候执行法官分不清执行过程中的一般担保和执行担保区别，以及两者的法律效力，导致很多案件中本属于一般民事担保的案件，民事担保人直接在执行程序中被法院强制执行，拍卖房产，损失巨大。基于此，我们觉得有必要借助该平台和大家分享一下这部分的专业知识，希望能够帮助到更多的案件当事人。

第一，先看与执行担保有关的法律规定

《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定(2020修正)》第一条规定“本规定所称执行担保，是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保。”该规定第三条规定“被执行人或者他人提供执行担保的，应当向人民法院提交担保书，并将担保书副本送交申请执行人。”

第二，再看最高人民法院类似案件裁判观点

最高人民法院在(2015)执复字第48号、（2019）最高法执监77号、(2022) 最高法民再180号案件中均认为，“执行担保是担保人向执行法院而不是向对方当事人提供担保，还应得到执行法院的批准”。

结论：案外人（也就是执行程序中的担保人）如果未向执行法院承诺不履行执行和解协议时自愿接受强制执行、未向法院提供担保、未向法院提交担保书、未得到执行法院批准，即使在执行程序中与申请执行人、被执行人签订了执行和解协议、执行担保协议，也不构成执行担保。

第三，执行担保和普通的民事担保有什么区别？

执行担保与普通民事担保存在明显区别：

1. 执行担保”的担保方式有被执行人提供的物保或他人提供的物保及人保，与普通民事担保的担保方式相同。但在“执行担保”制度下，担保人“自愿以接受强制执行承诺的方式放弃了担保中的诉权”，所以在被执行人逾期不履行的情况下，人民法院有权直接执行担保的财产或者保证人的财产，申请人不需要另行起诉主张担保权利。
2. 但若担保行为只是私下协商的担保，未向法院出具担保书，或者虽向法院出具担保书，但担保人未作出自愿接受直接强制执行的承诺，此时该保证书就不能产生有效的执行担保效果，而仅仅是一份担保合同，也就是普通的民事担保，申请人如果要主张担保权利，需要另行起诉以确认该担保效力，法院不能直接裁定执行担保财产。

专业背景介绍：李营营，北京云亭律师事务所合伙人，北京企业法律风险防控研究会理事，毕业于中国社会科学院，民商法硕士（公司法方向），专注于商业秘密民事与刑事、民商事诉讼与仲裁、保全与执行等实务领域，在最高人民法院、各省级高级人民法院成功办理多起重大疑难复杂案件，办理案件标的金额超过百亿元。李营营律师深耕知识产权民事纠纷和刑事犯罪领域多年，对涉知识产权（尤其是商业秘密）相关法律问题均有深入研究。李营营律师代理的多起知识产权民事案件获得判决的胜诉结果，代理多起客户作为原告成功争取法院3倍惩罚性赔偿，代理客户成功取得2.02亿元赔偿金额（该案是我国目前商业秘密案件中判赔金额最高的商业秘密民事案件，超过此前判赔金额最高的香兰素案件1.59亿元）代理的多起被告客户成功争取法院判定不构成侵权的胜诉结果，代理多起被害企业成功启动刑事立案、刑事追诉、成功争取犯罪分子得到刑事处罚结果；代理多起被告人/被告单位处理的涉商业秘密犯罪刑事案件也取得了无罪、检察院决定不予追诉的良好效果。同时，李营营律师在商业秘密体系建设领域，也具有丰富的项目经验。协助多家企业客户完成企业商业秘密保密体系运行情况的法律尽职调查，成功为多家企业客户建设完善的商业秘密保密体系。在民商事争议解决领域，李营营律师主办大量重大疑难复杂案件，多次成功争取法院支持客户诉讼请求、二审改判等结果，得到众多客户的一致好评和肯定。在保全与执行领域，李营营律师主办了大量难度较大的执行案件，例如：疫情封控期间，在一周内代理客户保全被告数亿现金；代理客户成功撤销法院冻结企业工商信息；代理客户成功撤销法院已经完成的拍卖行为；代理客户成功阻挡申请执行人拍卖土地、厂房，最终争取执行和解的圆满效果。截至目前，李营营律师在“法客帝国”“民商事裁判规则”“保全与执行”等公众号发表与商业秘密、公司实务、保全与执行等话题相关专业文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院转载，广受业内人士好评。2022年，李营营律师结合多年来办理大量执行审查类相关业务的经验，以真实案例为导向，对各种业务场景下的主要法律问题、典型裁判规则、风险应对策略和解决方案建议进行类型化汇总和归纳，合著出版《保全与执行：执行异议与执行异议之诉实战指南》。接下来，李营营律师团队会陆续出版商业秘密诉讼实战的相关书籍、技术合同纠纷实战相关书籍，以更好服务客户。