前员工是被老东家“做掉”的？不如看看他家人怎么说

有读者想让我写写波音吹哨人死亡的事情。

下面是国内媒体对此事的报道，其具体内容，大家可以自己去搜索原文。

首先给出我的结论：约翰·巴尼特是一个很认真的人，是一个可敬的人。但是他的死亡，与波音公司没有直接关系。

波音公司近段时间内事故频发，这引起了人们对其飞机质量的担忧。2024年1月5日，一架阿拉斯加航空公司的波音飞机在飞行途中突发舱门掉落的事故。随后，巴尼特便起诉了波音公司。巴尼特并不是该航班的乘客，他是波音的前工程师，于2017年退休。

他的起诉理由是：因为他揭发了波音查尔斯顿工厂的安全隐患，而遭到了公司在职场上对他的报复，阻碍了他的事业发展，并诋毁了他的名声。

这种简简单单的民事诉讼，再也正常不过了，包括波音在内的美国大公司，一年不知道要遇到多少起。

他是什么时候揭露波音公司的安全隐患的呢？

并不是在2024年才这样做，他已经这样做了很多年了。

还没有退休前，巴尼特就常常向上级反映他所发现的安全隐患，这与他的职位有关。巴尼特是该公司的一名质量主管（quality control manager）。但是他反映的问题大都没有得到解决，这导致他承受了巨大的压力。他的医生告诉他，如果继续承受如此大的工作压力，那么他很有可能会突发心脏病。于是，在55岁时，巴尼特选择退休。

退休后的巴尼特也没有闲着，他开始向媒体反映波音工厂存在的安全隐患，以及公司内“有毒”的企业文化。

退休当年，他就接受了BBC的采访，当起了“吹哨人”，称波音公司内存在加班问题、没有适当地维护飞机、给飞机使用有缺陷的制氧系统等问题。

在2019年，他又和更多的波音员工一起接受了纽约时报的采访。纽约时报的说法是：他们阅读了数百页内部邮件、公司文件以及联邦记录，并且采访了数十名波音公司的在职员工及前离职员工，而后发现波音公司的企业文化是重视生产进度甚于重视质量，并敦促员工加快生产，且时常忽视员工们提出的问题。

所以，“揭发”波音公司的吹哨人，可远不止巴尼特一个人，仅在2019年接受纽约时报采访的波音员工，就有数十人。

可能有人会说：没错，是有许多吹哨人，但是巴尼特起诉了他们，所以巴尼特就显得与众不同了，因而要在开庭前做掉他。

其实，这并不是巴尼特第一次起诉波音了。退休后的当年，他就起诉了波音，起诉理由和今年的起诉理由是一样的。我没查到当年的诉讼结果，不过料想巴尼特应该是败诉了。否则也没有必要再以同样的理由去起诉一次。

既然2017年起诉波音时，巴尼特没有被做掉，为何要在他退休七年后去做掉他呢？

巴尼特不仅起诉波音，还在2017年向联邦航空局（FAA）举报了波音公司。他告诉FAA，他数次敦促上级清理飞机上的刨花，但是上级拒绝了，并且把他调往了其他部门。

波音公司给出的调职原因是：巴尼特使用电子邮件来沟通这些问题，违反了公司规定，因而被调职。

FAA也启动了调查，发现确实有巴尼特所说的部分问题。FAA说，部分瑕疵可能会导致飞机电路短路等问题。FAA要求波音公司整改，波音表示照做，并表示都是些小问题，不会影响飞行安全。

在纽约时报的那篇文章中，提到了数位员工举报波音公司的事，大家可以自己去看看（文章标题：Claims of Shoddy Production Draw Scrutiny to a Second Boeing Jet）。

公司被自己的员工诉讼、举报，在美国是很常见的事情。巴尼特所指出的波音公司所存在的问题，其他员工也揭露过，主要是生产过程中太过赶进度，没有处理好一些刨花和碎屑。

巴尼特所在的查尔斯顿工厂，专门生产波音787梦想客机，这款飞机到现在没有出过重大的安全事故。

像巴尼特这样较真的员工，当然是越多越好。

巴尼特的死亡，是个悲剧。当地警方的初步结论是自杀身亡，不过警方还在做更深入的调查。

巴尼特的家人接受了巴尼特死于自杀的结论。

他的家人们称：创伤后应激障碍（PTSD）、焦虑症、以及“波音公司有害的工作环境”导致了他的死亡。

所以，根据他的家人的说法，巴尼特患有焦虑症和PTSD。

许多媒体报道说：巴尼特先前曾告诉他的一位朋友，他不会自杀。

并没有任何证据可以证明巴尼特说过这句话，所有的此类报道都来自于巴尼特的一位叫做珍妮弗的“密友”，珍妮弗表示巴尼特曾对她说过这句话，但是珍妮弗目前并没有给出相关证据。

总结一下：巴尼特退休后所举报的项目中，部分得到了FAA的确认，波音当时在生产过程中的质量管控上确实存在问题。此次并不是巴尼特第一次起诉老东家了，而且，巴尼特还曾经向联邦航空局举报过波音。在退休后，巴尼特也时常在媒体上揭发波音公司的生产瑕疵，接受世界级重磅媒体的采访。他所反映的问题，其他的波音员工也反映过，波音公司内部的吹哨人不止他一个。

以上就是我找到的资料，大家自己做判断吧。