先聊大明王朝1566，再谈邯郸未成年人谋杀案

关注公众号，人间罗盘，方能阅读正文《2024经济大戏的序幕，已经拉开》

有读者问我这么一件事，发生在邯郸的这三个未成年人，合伙谋杀同学的案件，既然有能力谋杀，就足以证明他们有能力受死。

所以应该修改法条，从年龄限制变成只要证明是谋杀，不是误杀，就应该判处死刑。

这个说法对不对？

在讨论谋杀案之前，先把坑填了，回答此前一个满级读者的问题。因为他的问题，正好是你的引子。

之前这个读者问我，大明王朝1566最后那段巅峰对决，海瑞是不是把嘉靖驳得体无完肤？

而嘉靖的长江黄河论，是不是瞎扯，自己找回面子？

如果站在是非角度，是这样，海瑞赢了，但是站在生态的角度，你就会发现这俩人不在一个频道上，各说各的。

海瑞讲的东西很简单，就是道理本身，依据大明律，应该怎样怎样。

而嘉靖讲的是什么？是生态。

你站在嘉靖的角度，就清楚他没有办法只用长江之水。

长江之水什么样的？就是海瑞这样。

海瑞正直，清明，民望极高，海瑞晚年的时候，坐在南京的大堂上，附近的市民不为打官司，只是跑来参拜，就像拜神仙。

这意味着什么？

意味着海瑞这类人有着极大的号召力，且没有任何小辫子。

一旦这里面有人产生了异念，就是谁？就是王莽。

王莽在上位之前，民望比海瑞还要高，还要招大家的喜欢，几乎就是完人，圣贤。

所以你站在嘉靖的角度上，底下全是海瑞这样的，名望极高，他怎么带队伍？

如果要奖励，还怎么奖？加九锡？

如果要惩罚？怎么罚？罚了这样的人，老百姓会答应么？

他根本没办法只用长江之水，这是一个现实问题。

更重要的是，黄河之水有四个好处。

第一个好处，黄河之水自己污浊不堪，他弄了钱，心虚，要不要求保护？

要，他就有求于嘉靖，他就忠心。

第二个好处，黄河之水有软肋，什么时候送你进去，那就是一句话的事儿。所以好拿捏，听话。

你看，才两条，你就忍不住用了吧？既忠诚，又听话。

第三个好处，黄河之水声名狼藉，只要你对老百姓表示，我要惩处他们，老百姓会怎样？会欢呼。

也就是说，只要你定期倒严，就能够收获声望，得到百姓的支持。

还有第四个好处呢。

和珅跌倒，嘉庆吃饱，定期处理黄河之水，还能充实内库。

这四条合起来，其实是一个生态，明白了么？

你以为是嘉靖发明的？打朱元璋起，你有没有注意到剧中大明的薪水制度是什么？

是一个县令的合法年薪只相当于今天的几万块钱。明代的俸禄就这么低。

古代的县衙不是今天，今天每个人都是发工资的，古代那是全靠县令养。

一个县，十万百姓，发工资的就四五个，你指望四五个人管这么多人？怎么管？

那剩下不发工资的那些，县令的属员们，靠谁养？全靠县令养。

刑名师爷，钱粮师爷，还有师爷下面的成套班子，各种执行具体任务的属员，动辄好几百人。

这些人不给他们钱，全靠爱发电么？

那拿什么给钱呢？

所以这件事，从一开始，从薪酬设计之初，就意味着是在鼓励黄河之水。

养廉银，火耗归公，那是清代雍正才发明的，明代的官员，如果不成为黄河之水，那就只能像海瑞一样。

海瑞怎么过日子的？

就是不顾及实情，全凭大道理。

他自家老娘一年都吃不上一回肉，妻妾都在垦荒，种地，自己种粮食自己吃。

这样才可能靠那个明面上的相当于年薪几万块的俸禄，把日子过下去。

他可以这样，要求下属都这样，都为爱发电，白天在县衙里当差，晚上回家种地。

要知道，他的很多下属是根本没俸禄的，连那个年薪几万块都没有，那你觉得，人家怎么可能不怨声载道？

从道理上讲，海瑞是标杆，但实际上，根本就没法复制这个标杆。

你回到嘉靖的角度，不发工资，黄河之水就会不断涌现，黄河之水又这么好用，长江之水又那么危险，你让他如何选？

站在讲道理的角度，海瑞赢了。

但是换个角度，我们把海瑞看作销售，嘉靖看作客户，海瑞这个销售，有成功说服客户么？

没有，不仅没有，甚至，他连说服对方的点，都没找到。

他只是自顾自地说了一通，仅此而已。

就像我们上午的话题，客户的需求是什么，你想过么？

不针对客户需求的讲是非，那最后，也就是讲了一通是非而已。

回到我们今天的主题，这起谋杀案。

如果按照出气的视角，或者按照是非的视角，这三个犯罪嫌疑人，就应该处以死刑。

既然是谋杀，既然是有预谋的，就说明他们应该，且能够承担刑事责任。

但是我们回过头来看法律，你想过没有，法律到底是依据什么生成的？

是依据道理么？

以牙还牙，以眼还眼，这部最初的汉谟拉比法典，是为了报仇么？

并不是，是为了预期管理。

你打落我的牙之前，自己要掂量下，你的牙也会被打落。这就叫预期管理。

事实上，近代法律之所以针对未成年人做了年龄限制，根本不是为了保护未成年人。

谁也不会傻到保护未成年人犯罪的行为。

这么限制的初衷只有一个，因为法律制定者发现，当人的年龄比较小的时候，他是难以用抽象的方式进行恐吓的。

你阻止一个成年人很容易，讲句话就行了，你跟他讲，摸电门要触电，贴个告示就可以起到预期管理的作用，就像法律。

但是你阻止一个未成年人是很难的，你跟那个少年说不要摸电门，他还是摸。

你只有怎么样？只有抽他，大耳刮子扇几次，痛了，才晓得不能摸。

说白了，未成年人，这句话的意思就是说，那还不是个人呢，那就是动物园里的狗熊。

你对一头狗熊的预期管理和对一个人的预期管理，能是一样的么？

你跟狗熊说如果伤人要被杀，狗熊能理解么？狗熊就算听得懂人话，它真的在乎么？

你现在明白法律的尴尬之处了？不是说法律修改一下，降低死刑的年龄门槛就能解决问题。

你解决不了的，你现在实际上等于是在针对一群狗熊做预期管理。

对这样一个群体，法律起不到威慑作用的，因为他们还不是人呢，他们初生牛犊不怕虎，他们那脑子，还没长全呢。

如果你要辩个是非对错，那就跟海瑞一样，处处讲大明律就够了。

至于起不起作用，你自己琢磨。

如果你真的想要避免此类案件的发生，重点在哪儿？

重点在于监管，对学校进行监管，并要求监护人负责。

学生送进学校起，任何角落都是摄像头，上学就是去了一个全方位没有隐私的地方，放学就是被你爸妈接回家。

学校里面出了问题，校方负全责，交到父母监护人手里，父母这种监护人，负全责。

这就是未成年人的青春期。

不要来讨论隐私问题，不要讲有的没的，在你还没有被认定成为人之前，这个过程就叫做监护。

监护监护，监管在保护之前，你做的每一件事都在成年人的眼皮子底下，没有隐私可言。

想要独自行动，等成年再说，等你拿到人证再说。

到那个时候，才是你指望法律的预期管理能够起到作用。
关注公众号，人间罗盘，方能阅读正文《2024经济大戏的序幕，已经拉开》