新闻记者并非洪水猛兽，应尊重媒体正当表达

昨日，河北廊坊三河市燕郊镇发生一起爆燃事故，截止目前已造成7人死亡，27人受伤，引发广泛关注。事故发生当日，一段总台央视记者在事故现场采访遇阻的视频，再度引发热议。中国记协官微以《正当采访是记者的权利》为题，连发三问：记者应该进行采访吗？记者是添乱吗？一纸通稿真能代替现场报道吗？目前，廊坊三河市燕郊镇爆燃事故处置指挥部发布通报并致歉，一线工作人员沟通能力不强，方式方法粗暴简单，对媒体记者表示歉意，欢迎媒体给予监督。

发生舆情全民关注，"捂"得住吗？

在舆论场上也能看到，这起事件备受社会关注，大概也是因为人们感觉这种安全风险离生活并不遥远，它就发生在城市空间里，就在人们日常的生活场景当中。爆炸现场触目惊心，大众最想知道事件发生的来龙去脉。为什么会爆炸？救援情况到底怎么样？从互联网进入移动互联，突发事件发生后，媒体还未到场，社交平台上早已有事件发生时的零碎图文和视频片段。登上热搜，引发全民关注，舆情是"捂"不住的。不但舆情"捂"不住，信息公布不及时还会引发晕轮效应。在人们的认知交往中，由于掌握对方信息太少，往往就会通过个人主观推断的泛化，来形成定式的结果，成见或偏见由此产生。

应对舆情，首在诚意。快速反应，实事求是。公共事件当前，官方不能有"鸵鸟"姿态，遇到事情首先想到的是"捂盖子"。引导舆情的最好方式，不是遮掩逃避，而是主动公布权威信息，让真相驱散谣言和失实信息。这次事件引发争议后，官方回应还算及时，道歉的态度也较诚恳。一定程度上缓解了舆论压力，引导大家把关注点重新放回到现场救援情况与后续问题处理上。正视问题，快速反应，如实回应，是起码的诚意。

记者不是来"添乱"的，这样的观念早该有了

怕"舆情"、怕"关注"，背后是怕"争议"、怕"问责"。跳出个案来看，"驱赶记者"，排斥监督，抗拒采访看起来荒唐，但这在一些基层地方早不是什么新鲜事，仅被公开曝光的案例就不在少数。记者不是来"添乱"的，是来客观反映事实，通过事实引导舆论，有助于官方认识到事件发生的根源，这样的观念早该深入人心了。

维护新闻工作者合法权益，最重要的就是保障其正当的采访报道权。第一时间在第一线向公众报道的记者不应该被阻挠、干涉。新闻采访权、报道权和舆论监督权，是公民社会知情权、批评建议权、监督权重要的实现途径。地方发生伤亡事故，引发公众关注，事故的产生原因、救援情况以及事后追责，都是人民群众所关心的问题，也是公众知情权应予得到满足的部分。诚如中国记协所云，作为事故发生地的行政主管单位，对于媒体单位、新闻记者的正当采访权利应予尊重。这也是对公众知情权的尊重。

新闻报道应有底线与边界，但应尊重媒体正当表达

媒体报道应遵守相应的新闻纪律，并恪守基本的新闻底线和严格的报道边界，但底线和边界并不意味着干扰媒体的正当表达，这样的做法非但无助于挽回地方形象，反而是对媒体报道权和公众知情权的侵犯，越想把事按下去，越是按下葫芦浮起瓢。

如何对待公众、对待媒体，折射着相关部门单位对公众知情权、舆论监督权的态度。官方与记者应是双向奔赴，而非提防驱赶。一纸通稿不能完整反映客观事实。媒体及时、公开、透明地披露相关信息，更有助于纾解各界疑问，消除网络谣言。尊重记者采访，把新闻报道当成改进工作的契机，当成查明真相的推动力，更能发现问题、解决问题、防止危害再发生。

互联网带来了信息传播的变量，媒体记者的介入则给官方解决问题提供了能力的增量。这起爆炸事故再次说明，安全生产一刻不能松懈。官方敢于直面争议、回应问题，就能缓解群众的安全焦虑，引导大众把安全生产放在首位。同时也传递着某种敢担当、敢任事的作风，这才是人民群众更加看重的品质。习惯在阳光下做事，在互联网上"生存"，不仅接受记者监督和网络舆情质疑，更能让网络为己所用，借媒体传播信息，引导舆论，寻找问题，解决问题，便不至于陷入舆情滔天的被动局面。

上游新闻评论员 康磊