如何理解曹操这句话：设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王

公元208年12月，赤壁之战爆发，曹操大败，从长江流域撤退，留曹仁守江陵。

公元209年，南郡之战爆发，周瑜率军猛攻南郡，曹仁在坚守一年后撤退，周瑜遂占领南郡。

公元210年，曹操下《求贤令》，以唯才是举的方式向天下征集人才。同年，曹操写了一篇文章，名字叫《述志令》，也叫《让县自明本志令》，其中就有这几句话：

《述志令》：今孤言此，若为自大，欲人言尽，故无讳耳。设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王！

今天我说这些，好像很自大，实是想消除人们的非议，所以才无所隐讳罢了。假使国家没有我，还不知道会有多少人称帝，多少人称霸呢！

首先，你得明白，曹操为什么要写这文章？

曹操

曹操在赤壁之战和南郡之战相继失败，朝廷之中非议曹操的人越来越多，这些非议主要体现为：

1、曹操对汉室不忠。

2、曹操要交出兵权。

3、曹操有野心，有篡位之心。

如果曹操在赤壁之战和南郡之战打赢了，就能因功更进一步，就没人会质疑他，但曹操打输了，于是各种质疑之声四起。

这种质疑也说明了以汉献帝为首的朝廷，并不是完全与曹操一条心，这也是挟天子以令诸侯的后遗症。

所以曹操想写一篇文章来证明自己的忠心，同时说明自己真实的想法，以瓦解那些质疑之声。

设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王！

这话既是曹操的真实功绩，同样也是曹操的自我吹嘘。

曹操挟天子以令诸侯

反过来说，天下没有曹操，会有很多人称王称帝吗？

会有这种情况，但是你要看结果，任何历史发展的规律就是统一，秦末农民起义时，天下起兵反秦的诸侯有上千，打到最后只有项羽和刘邦能争夺天下，结果就是刘邦统一天下，建立汉朝。

在刘邦之前，秦末分封了多少诸侯王，也有诸侯自立为王的，但都是昙花一现，不会长久的，在乱世的争斗中，这些没有实力的诸侯王，最终都会被历史淘汰的。

新朝末年的天下，也是不断有人称王，有人称帝，但没有实力的称王称帝都是历史的尘埃，都被会其他势力所取代，最终也是刘秀消灭所有割据势力而统一天下。

东汉末年的天下，即使没有曹操，还有袁绍、刘表、刘备、孙权、马超、刘璋等人，就算有人称王称帝，难道天下就不能统一了吗？

曹操不能把这句话算成自己的功劳。

反过来说，汉朝自从汉灵帝去世，董卓乱政开始，汉朝就已经名存实亡了，汉献帝从一当上皇帝就是傀儡，一直到他死还是傀儡，就算有人称王称帝，对于乱世来说，又有什么影响？

汉献帝

袁术称帝，仅2年时间就败亡，虽然曹操有过讨伐袁术，但袁术的失败并不全是曹操讨伐的原因，在曹操之前，吕布已经数次大败袁术，那按曹操的说法，吕布也有功劳了？

袁术失败还有一个原因就是不得民心而众叛亲离，孙策、陈兰、雷薄离袁术而去，这也是曹操的功劳吗？

当然曹操是有功劳的，夏侯渊在枹罕（今甘肃临夏）讨伐自称为河首平汉王的宋建，但你会认为这是曹操忠于汉室的表现吗？

当然不是，曹操讨伐这些称王称帝的割据势力是为了他自己的霸业或者帝业，有人说曹操终生没有称帝，就认为曹操是忠臣，这是不对的。

曹操杀死了汉献帝怀孕的董贵妃，一胎两命，幽禁害死了汉献帝的伏皇后，还杀了汉献帝与伏皇后生的两个皇子，这是忠臣吗？

当然不是忠臣，曹操是凭自己能力起兵而强大起来的割据势力，既然要挟天子以令诸侯，伪装为朝廷势力，就得在表面上表现得足够忠心，但曹操显然是我行我素，并不在乎汉献帝的感觉。

袁术称帝

曹操在《述志令》中列举了周文王侍殷、乐毅忠燕、蒙恬三代忠秦的例子，来说自己到死也要恪守君臣之义，这话是不是很可笑。

不要看一个人是怎么说的，要看一个人是怎么死的，说的话可以撒谎，做的事一般假不了。

213年，曹操进封魏公，加九锡，216年，曹操进封魏王，建立了一个独立于汉朝之外的诸侯国，这是为了篡位做准备。

自刘邦以后，两汉是不封异姓王的，这是一条不成文的祖制，曹操违反了，有人说这是汉献帝分封的，是合法的，这不可笑吗？

曹操心里想什么，不需要自己说出来，就会有一帮阿谀奉承之徒帮他去劝说汉献帝，表面上是劝说，实际上就是逼迫。

这跟曹丕代汉是一样的道理，汉献帝会主动把皇位让出来吗？还让了三次，当然不会，这都是逼迫的，不让会怎么办？曹丕有一百种办法让汉献帝配合他演出这幕禅让大戏。

曹操想当周文王

曹操还说了一句著名的话：

若天命在吾，吾当为周文王矣！

若我有天命，我宁愿当个周文王。

周文王是干嘛的，开创之君，正因为周文王打下的基础，周武王才能灭亡商朝建立周朝，曹操说自己想当周文王，这不是明显的改朝换代之心吗？

曹操这篇文章不写也没有关系，反正都是要篡位的，写了反而还让人落下笑柄，既要当奸臣，又要立牌坊，这不矛盾吗？

曹操的确没有自己称帝，但他所做的一切都是为了让自己儿子更方便地改朝换代。

从某种意义上说，曹操就是篡位前的王莽，一个劲地强调自己的忠心，实际上心中不断在盘算如何取代前朝更为稳妥。

如果王莽不篡位称帝，他在历史上的名声不会低于周公吧。

曹操称王

曹操没有篡位，难道他就没有篡位之心，难道他没有篡位之实吗？

曹操是政治家，政治家为了政治目的可以说任何话，不要在乎曹操说了什么，要看曹操做了什么？

政治家是不分正面人物和反面人物的，小孩子才分好人和坏人，曹操只看利益与目的，从某种意义上说，曹操写的《述志令》并没有达到政治目的，朝廷之中的质疑之心并没有因为这篇文章而消停。

与此相反，在写《述志令》三年后，曹操称公，荀彧莫名去世，六年后，曹操称王，这不是自己打自己脸吗？