你不在餐桌旁就在菜单上：布林肯的这句话，是谁想“吃掉”谁？

最近，大家肯定都看到了这个新闻。

慕尼黑举办的欧安会上，在小组讨论-记者访谈环节，美国国务卿布林肯、德国外长贝尔伯克、印度外长苏杰生，这仨人被分到了一组。

当布林肯谈及中美关系时，他说了一句—— “你不在国际体系的餐桌上，就会在菜单上。”（“If you're not at the table, you're on the menu”）。

很快，这段视频就传到到了咱们这边，惹恼了众多网民。

很多网友评价说——

美国人彻底不装了；

美帝国开启了掠食者模式；

这是美国在放狠话，要和中国不死不休！

还有网民将其对应到了咱们的中文典故——“人为刀俎，我为鱼肉。”

那么，究竟是不是这个意思呢？

是，也不是。

其实，这句话并非布林肯的独创，属于一句教你为人处世的美国民间谚语。

“If you're not at the table, you're on the menu”.

这里的桌子（ table），指的是“谈判”；菜单（menu）则指代“筹码”或者利益。

这个谚语的原意是——你不主动参与规则的制定，就只能接受别人制定的规则，你的利益将会受到损害。

如今的美国人，常用这句话表达类似警告——如果你不抓紧进入某个领域，或者不参与某项工作，就会受到损失，被时代所抛弃。

所以，相比“人为刀俎，我为鱼肉”，这句谚语也有“时不待我”、“不进则退”的之意。

而放到外交场合，引申出一个逻辑则是——你需要让自己足够强大，好坐到那张桌子旁。这table可不是你想坐就能坐的，要凭实力。否则，你就难免会成为table上的下酒菜。

除了这次，早在2022年，针对当时的俄乌局势，布林肯也引用过这个谚语。

所以，这句话虽然是个美国谚语，但放在外交场合下说，也很有威胁的意思。再加上语言文化方面的隔阂，让咱们的网民们感觉受到了巨大侮辱。

不过，如果你联系上下文语境，再品品这话，就又会发现，布林肯不仅是在说中国，更是在威胁所有的其它国家——你们要想仔细了，该怎么站队！

现场，主持人问布林肯： 美中紧张局势正在导致更大的分裂，我们能看到双方都在尽力争夺自己的盟友，您觉得在这一问题上，美国受到了多大程度的挑战?

布林肯：从本届政府开始，我们在就努力的恢复和重建我们的联盟，对盟友间的关系和多边体系进行了一再的投资并提出新的设想，因为这样做符合我们的利益...但我们的优势是拥有一个强大和智慧的盟友网络，和愿意进行相互合作的伙伴关系及体系，所以说“在当前的国际体系中，如果你不在这个餐桌上，你就会在菜单上”...因此，重新进行多边接触对我们来说非常重要，我们已经这样做了。

简短说，布林肯的意思似乎是，我们美国可没逼你们“选边站”，只是为你们提供了“更明智的选择”；如果你选错了的话就难免成为别人的“菜”了。

将美国及其盟国比喻成食客，将其它国家比作食物，这就是吃和被吃的关系了。确实非常霸道，自带原始气息。

以至于布林肯身旁的印度外长苏杰生，一时间陷入了尴尬。

毕竟，坐在他旁边坐的这俩人，一个美国国务卿，一个德国外长；一个代表严禁别国购买俄罗斯能源的美国，另外一个则来自在禁购中损失最为惨重，但还在咬牙坚持的德国。

显然，苏杰生夹在中间，确实很为难。

而现场的主持人，也不是个省油的灯，专门冲他问了一个很尖锐的问题，大意是——印度在“选边站”的过程中，似乎选择了俄罗斯。如今还在坚持继续购买俄罗斯的能源，你们印度为什么要这么做呢？

苏杰生的回答则充分展现出了印度人巧舌如簧的一面，他略作沉思，然后微笑着说——每个国家都有不同的历史和挑战，面临着不一样的压力和吸引力，在当今相互联系的世界中，很难建立单一维度的关系...我们印度是不结盟国家，当然有多种选择啦。如果我们足够聪明，获得了多种选择，你们应该钦佩我们，不应该批评我们啊……”

然后，在他的带动下，主持人、布林肯和贝尔伯克也都随之尬笑了起来...

总之，欧安会上布林肯的这句“你不在餐桌旁就在菜单上”，并非是美国在宣布要和“中国不死不休”。毕竟，大国之间桌子底下再怎么使绊子，面子功夫也要照做，特别是外交领域，不太会那么直接的说出你死我活的话来。

联系现场语境，大家都能很明显看出，这话是对着美国所谓的盟友或者其他国家说的。督促这些国家必须要选边站，而且得选美国这边，否则你就会出现在美国及其盟友的菜单上。

只是，对于美国的那些欧洲盟友们来说，目前看，即便早就已经坐在了餐桌旁，菜单上似乎还有它们的名字。