大妈超市买东西漏扫一块肉被罚20000元，网友：超市无权罚款

浙江，宁波。李大妈忙完了一曲广场舞，感觉肚子有点饿了，便打算去小区里的超市买点菜。超市她常来，轻车熟路，很快就选购了一篮子的东西，有肉有菜，准备结账走人。

到了收银台，李大妈才发现人特别多，队伍排得长长的。抬眼看了下时间，已经快中午了，如果再排队等下去，恐怕赶不上给孙子做饭了。

正焦急间，她看到几个年轻人拿着东西在旁边的一个机器上扫码付款，动作麻利，很快就付完离开了。这让她眼前一亮，想起儿子之前教过她怎么用这种自助结账方式。

李大妈在心里暗自庆幸自己学得还挺快，便学着年轻人的样子，把挑选好的东西一件件放到机器上扫码。没想到第一次尝试，心里还是有点紧张，手都有点抖。扫完所有东西后，她拿出手机准备最后扫一下就走人。可就在这时，突然警报器响了！

这突如其来的警报声让李大妈的心一下子提到了嗓子眼。她愣在那里，看着超市的工作人员围了过来。

一个店员语气严肃地问她：“您袋子里是不是有没结账的东西？”

李大妈心里咯噔一下，结结巴巴地说：“没……没有吧，我都扫过了呀。”

店员没说什么，直接把李大妈带到了休息室。李大妈这时心里更慌了，手都开始抖了。店员仔细检查了她购物袋里的东西，然后告诉她，有一块肉没有扫码付款。

“啥？这怎么可能！”李大妈急得都快哭了，“我经常来这里买东西，怎么会故意漏扫呢？这肯定是扫码机出问题了。”

店员似乎不太相信她的话，语气严厉地说：“这种行为是盗窃，是要负法律责任的。”

李大妈一听“盗窃”两个字，吓得脸都白了。她赶紧解释说：“我真的不是故意的，我不懂这个自助结账怎么弄，你们可别把我当小偷啊！”一边说一边就差跪下来求他们了。

店员见她吓得够呛，就缓和了一下语气说：“我们之前就注意到你了，但一直没抓到证据。这次可是人赃并获，你说怎么办吧。”

“怎么办怎么办？”李大妈急得团团转，“你们说吧，只要不把我当小偷，不报警，怎么罚我都行。”

店员眼睛一亮，开始狮子大开口：“这样吧，根据我们店的规定，这种行为要罚款20000元。”

“20000元？”李大妈差点晕过去，“我哪有那么多钱啊！你们高抬贵手，少罚点成吗？”

店员似乎不太愿意松口：“这是我们超市的规定，我也做不了主。您要觉得多，我们可以再商量商量。”

李大妈心里明白自己肯定是被讹上了。但想到如果不同意，他们真有可能报警处理，那样自己在小区里可就出名了。于是只好硬着头皮说：“那好吧，我先给你们3000元，剩下的17000明天我一定补齐。”

店员沉吟了一下答应了她的要求，并让她写了一份保证书。李大妈像逃出牢笼一样离开了超市。

回到家后，她怎么也想不通自己怎么稀里糊涂就变成了“小偷”。想来想去只好跟儿子实话实说。

儿子听完怒不可遏：“这还了得！他们这是明目张胆地敲诈啊！走，咱找他们去！”

第二天一早，儿子和民警来到了超市。在民警的协调下，超市最终写了一张谅解书，要求店员退还李大妈支付过的3000元。

首先，让我们了解一下《民法典》的相关规定。根据《民法典》第一百二十条，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。

而在第一百八十六条中，也规定了因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。

由于超市方面未能正确处理李大妈未结账的商品，导致警报器误响，给李大妈造成了财产和精神上的损害。

在这种情况下，李大妈可以选择要求超市承担违约责任或者侵权责任。根据《民法典》规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

因此，如果超市不能证明自己没有过错，那么他们应当承担侵权责任，赔偿李大妈的损失。

对各当事人的行为认定与处罚：

1. 李大妈：从描述中可以看到，李大妈是因为不懂得自助结账方式而误将未扫码的商品带出超市，她的行为并不构成盗窃。然而，她应该对自己的疏忽大意承担相应的责任。

作为消费者，她有义务了解超市的结账方式并按照规定进行结账。因此，李大妈应当对自己的过失承担一定的赔偿责任。

2. 超市方：超市方作为经营者，有责任确保消费者在购物过程中的财产安全。当发现消费者未结账的商品时，他们应当及时采取措施防止损失扩大。

根据《民法典》第五百七十七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

因此，李大妈可以选择要求超市方继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

如果超市方不能证明自己没有过错，那么他们还应当承担侵权责任，赔偿李大妈的损失。具体赔偿数额可以根据李大妈的损失情况、超市方的过错程度等因素确定。

对于此事，您怎么看呢？