「屏大就好，屏多就行？」蔚来、小鹏、理想、问界智能座舱谁更强？｜ 凰家评测

　　如今，新能源智能交互都要看屏，我们觉得趋势有点像手机厂商卷摄像头，不但质量要上去，数量也要堆到位。屏幕作为跟车机交互的入口，我们先来看各家都给到了怎样的配置。

　　理想L7的屏幕数量最多，除了中控和仪表屏幕之外，还有HUD和副驾、后排的娱乐屏。蔚来es6与问界M7，除了HUD显示外，也都在后排增加了一块小控制屏，可以控制空调与座椅门窗。而小鹏P7，只有基础的中控与仪表。

　　不同品牌不同定位的车，屏幕配置不一样很正常。但是屏幕数量只是其中一个方面，我们更要注重偏屏幕的质量。毕竟你每天开车都要看它，跟你看手机是一样的。

　　作为全车最重要的显示窗口，中控屏的素质是我们第一个要测试的。在凰家评测测试模型下，通过专业亮度计来看，四款车机主屏幕，问界亮度最高可达1100nit，其次是理想1050，蔚来和小鹏没有突破1000nit。虽然800nit附近对于光线下可视是够用的，不过对于长期在户外的汽车来讲，肯定还是屏幕越亮越好。

　　在解析力方面，四款车机屏幕中，理想和问界给到了2K分辨率，蔚来是1080P级别，小鹏是标准720P。所有的车机像素都是我们一个像素一个像素数出来的，数完仿佛进入了像素世界。

　　在播放我们的测试素材时发现，理想和问界的肉眼观看解析力最高，2K分辨率果然还是有硬件优势，而蔚来的1080P级屏幕，在字体边缘就会看到清晰的锯齿，再看小鹏的720P屏幕，肉眼观感就能看出字体解析力最低，边缘有模糊。

　　不过这四款屏幕的色彩表现都相差不多，几家都有相似的问题，主要是屏幕动态范围表现一般，亮部都会过曝，颜色饱和度过高，整体偏洋红。

　　这一环节综合实际体验来看，在屏幕的硬素质上，我们认为理想和问界更好。

　　
图形交互

　　不过，我们评数码产品时那些严苛的要求，似乎是为了更好的观看内容，但对于车机屏幕来讲，肯定不是这块屏的主要用途。 这块屏幕，是这台车很多功能，唯一的交互入口。所以系统的交互本身做的怎么样，似乎比屏幕质量更重要一些。

　　界面设计首先，开车时，就需要中控和仪表清晰显示足够多的内容和信息，方便驾驶。这四台车的中控屏，我们认为蔚小理是更直观的，导航、地图等开车最常用的东西，都是作为一级元素在主页显示，用户直接获取信息。而问界的主页，更偏向个性化，用户可以自定义壁纸，但一些常用信息都需要进二级打开，直观性稍差。

　　而主页布局自定义程度方面，最高且更直观的是理想，采用了三卡片式的布局，用户可以对车辆状态、导航、里程信息、时间、应用菜单、浏览器等卡片进行顺序的调换，把想要的功能放到最直观的位置上。其次是问界，虽然无法直观显示，但可以自定义应用图标和卡片顺序，蔚来和小鹏则是固定显示导航、音乐和车辆信息。

　　这四款车在中控的区域都没有配备实体按键，所以车控相关的功能都被集合到屏幕Dock栏中，方便用户快速点击。

　　理想支持最多数量的开关，且还能自定义，但是这里的控制开关越多就越方便吗？在我开车实测的过程中，反而觉得理想图标过于密集，无法立刻聚焦到我想要的开关，需要有一个思考过程，稍微影响驾驶。

　　而与理想相对的是小鹏，常驻Dock的功能缺失比较严重，只有基础的空调信息显示，但诸如除雾、内外循环调节、座椅加热等都没有按钮，却偏偏在Dock栏放进音乐和电话的app按钮，层级上有些颠倒。我们认为，车控相关功能，才应该占据常驻Dock栏位置，方便用户肌肉记忆。

　　而问界和蔚来在功能性和体验上平衡的比较好，常驻Dock栏显示的按钮可能涵盖常用车控功能，同时给了足够大的触控空间，方便用户盲操。可能有些人觉得，你用语音操控不就得了？但我们觉得，有语音控制，并不代表触控就能不做好。

　　接着再来看仪表，驾驶员肯定是希望内容越丰富越清晰最好。

　　四款车中，问界信息量最大。除了基础的时速和环境建模，上方显示指示灯，左侧还可以切换车辆状态，右侧则显示媒体播放器，甚至还能显示歌词，但我们对给驾驶员显示歌词这种行为，在驾驶安全层面，持保留意见。

　　蔚来和小鹏则相对常规，都可以显示时速、里程、音乐、指示灯等基础信息。

　　理想则是将仪表做到了方向盘之上，在这块小屏幕上显示时速和能源余量等信息，并且可以触控操作，切换能源模式或HUD位置等。但汽车仪表上的指示灯，被挪到了中控屏上方的状态栏中，完全被弱化。

　　不过实际体验中我们发现，理想的思路是将仪表的重要功能转移到HUD上，在驾驶员目视前方行车的过程中，更方便的获取信息。同时在四款车中，理想的HUD面积最大，除了显示基础的车速、限速、道路环境，还能显示出地图路网。剩下的三款车，小鹏P7不具备HUD，而蔚来和问界的HUD显示大小差不多，显示的信息是基本的时速、限速、导航指令和辅助驾驶指示标。

　　因此在界面交互这一部分，理想自定义程度更高，且更直观的中控，加上更大面积的HUD，是体验更好的，只是希望我们的数码圈老朋友@宋紫薇 能优化一下Dock栏功能过于集中的问题。其次是问界和蔚来，在功能性、美观度、便捷性上做了不错的平衡。小鹏则是缺失HUD，并且Dock栏不合理，交互体验还有较大提升空间。

　　
流畅度

　　跟手机一样，你觉得触控交互好用的重要一点，是它跟手，不卡。对于车机来讲，驾驶员有可能会在行驶过程中进行快速操控，那么跟手、流畅更加重要。

　　所以我们也对这四款车的车机流畅度进行了测试。首先要说明的是，四款车在测试中都没有遇到车机死机、卡死的问题。

　　在测试中发现，理想、问界、蔚来的屏幕刷新率都可以达到60FPS，而小鹏是30FPS，相比之下动画没有那么流畅，同时通过高速相机的慢放也能看到，小鹏的车机在打开应用、滑动地图时，会出现画面卡顿和触控迟滞的情况。

　　同时我们还测试了十款车机应用的连续打开速度，经过多轮测试取平均值，华为用时最短39s，理想耗时最长54s，蔚来和小鹏分别为46s和48s。整理流畅性来讲，华为的鸿蒙系统表现确实更好。

　　
交互逻辑

　　大家猜一猜这几个车机中的功能按钮都是什么意思？ 你是不是也觉得这些图标很难理解。

　　以理想为例，中控Dock栏的图标就过洁，在使用时就常常将设置键和控制中心键搞混；小鹏的辅助驾驶图标也是，一眼看上去也很难理解，建议车厂要不把图标做的更直观，要不加上文字标题，显然后者更好实现一些。

　　这样的问题还出现在设置菜单中，因为设置项繁杂，对于用户更友好的一定是功能名称好理解、功能归类合理的菜单设置。

　　四款车机中，菜单分类最直观的是理想，将一二级菜单都同时显示出来，每一种设置都会有较为清晰精确的分类，想要寻找某项设置也能很快找到。蔚来其次，整体风格比较相似，使用上也很便利。

　　问界的设置界面，字体是四款车中最大的，这对驾驶者在行驶过程中调整十分友好，但不足就是一页画面中显示不了太多内容，二级菜单还是以卡片形式展现，单页信息量不大，所以需要用户花一点时间去寻找，我觉得可以判断车辆状况，比如驻车状态下，可以信息更密集一些。

　　而设置菜单还有优化空间的，我们认为是小鹏，在某些设置中，有点没有考虑实用性优先。比如这个车辆设置，右侧动画其实并没有相应的功能演示，但他就一直摆在这，只留了这么一窄条选项，需要多次滑动才能找到某个开关，交互不顺畅。

　　同时小鹏的返回键，在应用的全屏状态下的交互也要改进，它居然是以浮窗的形式，隐藏在屏幕边缘，每次操作都要呼出，窗口和按键都很小，不说在车上操作，即便一台平板电脑，这么设计交互，也非常不合理。

　　语音交互

　　当然，在驾驶新能源车的过程中，大部分用户都不会直接上手，而是使用语音助手，来对车辆进行操控，减少操控大屏对驾驶的影响。所以，这一环节，我们对四款车型的语音助手，进行对比。

　　唤醒

　　四款车机在语音交互上，都支持不同位置的唤醒，同时也会识别出指令者的位置，并在中控屏的不同位置显示，蔚来则是NOMI会转头，看向对应指令者。这四款车中，理想、问界、小鹏都支持特殊指令免唤醒词，而蔚来就得每次都叫NOMI。

　　理解力

　　我们首先测试四款语音助手能不能很好的听懂并执行指令。常规的单一指令，都能完美的过关。但想必大多数人，都有尝试过，提出复杂指令，类似“导航到凤凰网并播放我最喜欢的音乐”，把多个指令合一。

　　在复杂指令面前，只有蔚来能识别复杂连续的命令，并从中执行任务。而理想则会随机选取一个进行执行；小鹏和问界都是立即回复我选择哪条线路，无法执行播放音乐指令。

　　再比如说“把空调调到23度，开启除雾，再把我的座位往后调一点。”这些功能型的指令，蔚来、小鹏和问界都可以连续执行，但理想无法执行“座位往后调一点”。

　　除了复杂指令之外，我们平常在开车时，还会对错误指令进行更改。当面对更改的指令时，各家的语音助手就体验出差别了。

　　蔚来因为语音指令带有唤醒词，所以听到明确指令后，会立即执行。如果有指令更改，就会先后执行两遍，把你所有的指令都执行一遍，指令完成度很高。

　　而理想、小鹏、问界，只能更改较为简单且明确的功能性指令；例如“空调调到23，不，25度吧”、“调座椅往前一点，不不不，往后一点”、“打开左边车窗，啊不是，右边车窗，开一半吧”，都可以更改指令执行，但面对导航指令是，就会立即执行，无法更改目的地。

　　除了功能性复杂指令，还在问了几位助手，很多通用问题。理想和问界，都能回答天气、限号、搜索附近美食以及终点附近停车位，在理想更新5.0版本之后，融入Mind GPT还可以回答更开放的问题，比如景点历史，给到更多建议。

　　蔚来的回答也很丰富，但目前不支持搜索目的地附近停车场，建议后续补足。小鹏则面对开放性问题最为基础，只能询问一些基础的天气、违章、能耗等信息。

　　因此在语音交互的易用性上，理想凭借Mind GPT，它的答案和理解力更强，体验不错。而蔚来的对话体验本身会更好，不管是在连续指令、还是修改错误指令都能够精准的执行我想操作的任务，同时选配NOMI还能给到更直接的物理反馈，提示驾驶员语音助手在聆听，交互体验最好。

　　生态互联

　　除了智能座舱这块屏之外，各家都在做生态互联。想要这台车更智能，它就要更了解用户，而你身边最了解你的电子产品就是手机。所以汽车能跟手机更深入的互联，就会有更好的智能体验。从目前来看，在这一点上优势最大的是问界，其次是蔚来。

　　问界可以直接和华为手机链接，使用超级桌面，访问手机App，接入鸿蒙生态。在鸿蒙4.0上还可以和华为电脑连接，进行内容流转等操作。蔚来则可以和NIO Phone链接，同样访问手机App，解锁更多车机互联的功能，但我们对NIO Phone是否能成为你的主力机，持保留态度，所以这一块，华为还是遥遥领先！

　　除了深度互联之外，四家都支持基础的蓝牙连接，同步通讯录、接打电话。不过令我们没有想到的是，目前这么新的车，连接蓝牙播放音乐，音质还会有下降，刷抖音、听微信语音，还有会延迟。整体体验，与新能源汽车主打的科技感严重不符。既然大家都用了更好的车机芯片，在一些蓝牙连接规格上，其实可以给到更高，比如做到无损音频、低延时等当下主流特性。

　　最后，我们还对比了四家车机生态。首先在各家支持第三方App的数量就有很大差距。三方App数量最多的是问界，有50个，其中还有近一半的娱乐游戏类App。蔚来39个，还包含了四个AR应用。其次是理想，有19个，主流都有涵盖。小鹏的第三方App数量最少，只有12个，而且主流的腾讯视频缺失，会在娱乐体验上打折扣。

　　而在App适配上，我们觉得做的最好的是理想。像爱优腾、QQ音乐、网易云，应用的UI布局都着相同的设计规范，逻辑统一，菜单栏在左内容在右。蔚来只有QQ音乐有更为深度的适配融合，而且本身竖向的屏幕，对于视频类内容天生就不友好。问界则是App有相应的UI适配，但服务卡片的适配度不够，不过我们也相信鸿蒙的号召力。而小鹏的优酷和咪咕一看就是没有做好优化，打开后的字体都与车机不同。

　　有一点值得特别说一下，在今年的智能座舱中，是否支持浏览器，成为大家关注的重点，因为通过浏览器，可以极大提升生态拓展性。今天评测的这四台车中，目前只有蔚来和理想支持浏览器App，我们可以在浏览器上看那些App上没有的视频，还可以浏览网盘、听Apple Music。甚至还能连接个手柄，云游戏，比如原神。启动！

　　总结

　　我们从屏幕素质、图形交互、语音交互、生态互联几大维度，结合驾驶员日常用车场景进行测试，选出了现阶段，蔚小理问四大国产新能源更好用的智能座舱。

　　从整个座舱的便利程度来讲，蔚来、理想、问界都是合格的水平，不过在基础线之上，他们似乎给自己点了不同的技能树。蔚来的优势在整个交互的顺畅程度，不论图形界面还是语音指令，都能让驾驶员明白操作，准确执行。

　　理想则是智能化更强，随着MindGPT的加入，可以帮助车主解决更多问题，而且理想很知道怎么更高效的跟用户交互，这一点值得其他三家学习。

　　问界则是依托鸿蒙，带来了强大的生态优势，如果你本身就是华为手机用户，那会感受到一个更强大，更互联的人车体验，这个优势也是其他车企最难模仿，最难超越的。

　　小鹏的车辆体验我们没法给到准确评述，屏幕前的各位可以去看看你喜欢的车评人，但就智能化这点来看，确实还需要加强，整个车机系统对于交互的理解、按钮层级的设置、语音交互的定义，需要有一个更系统的梳理，但基础功能目前构建是完善的，一些细节上再打磨一下，才是好用的车机系统。

　　综合来看，理想在当今智能座舱中表现领先。问界紧随其后，这是在不考虑车主是华为手机用户，只对一台车来评价的观点。蔚来其次，目前体验优良，但应该找出一个更有特色、辨识度的技能树来点，跟上主流趋势。小鹏则需要在做好功能的同时，注重交互的体验。

　　那以上就是本期节目的全部内容，关于智能车机、智能座舱等更多问题，欢迎大家留言讨论。同时也希望大家关注汽车之家新能源超测，跨70度温区，覆盖60多款热门车型，带来一场全温区真场景多视角的新能源汽车全球挑战之旅。我们下辆车再见！