薛之谦屏摄被骂，到底冤不冤？

前阵子全网热议“春山学”，这几天，争议的焦点又转到了薛之谦的“屏摄事件”。

“屏摄”，顾名思义，就是在影院看电影时，用手机、摄像摄影等设备对着电影屏幕进行拍摄。

这一行为到底违不违法？又为何能引起全网热议？

屏摄引起大风波？

近日，歌手薛之谦发微博评论春节档电影《飞驰人生2》，并附有3张直接对着银幕拍摄的电影画面。

许多网友在留言中表示：这样的做法不妥。

但薛之谦并未觉得理亏，并在不久后发了打油诗，暗指网友多管闲事。

接下来，六公主、央视、业内人士、专家……纷纷下场发声。

“屏摄事件”越闹越大，连上多个热搜。

其实，影迷圈的人大概率都对“屏摄”这件事出现在舆论场中很熟悉了。

几乎是每当有现象级影片上映，这个话题就会被提及一次。

之前也有明星在微博中发屏摄照片，只是都很快删博道歉了。

但“不准屏摄”只是电影圈内不成文的规矩，很多普通观众们都不曾关注此事。

可以说，在“薛之谦屏摄”上热搜之前，“屏摄”从未被如此大范围讨论过。

很多网友表示：第一次知道拍照是不对的，之前自己也会拍照发朋友圈。

目前，对于“屏摄”，大家也仍存有争议。

有的觉得“屏摄”也不是盗摄，拍一两张照片打卡分享无可厚非，没必要太上纲上线。

有的则表示这的确是不对的、甚至属于违法行为，应坚决抵制。

“屏摄”究竟是否违法？为什么要呼吁禁止“屏摄”？

屏摄，无可厚非还是违法行为？

大家对于“屏摄”的争议，很大一部分聚焦在“屏摄并非盗摄，盗摄才该抵制”上。

的确，“屏摄”与枪版的“盗摄”行为的目的是有本质区别的。

“盗摄”是为了盗取电影，以此牟利，而“屏摄”的人一般并不存在这种意愿。

如果他人无法从“屏摄”照片中获取有效信息，也不构成对于电影内容的泄露和传播。

但在法律上，其实是没有“盗摄”这一说法的。

2017年颁布的《中华人民共和国电影产业促进法》中的第三十一条是这样规定的：

但是这个法条有可商榷之处。

从字面上看，“屏摄”到底算不算是“录音录像”行为？

至于是否违法，这件事连央视的新闻都自相矛盾。

央视新闻频道邀请的专家说：如果不商用，就不构成不侵权。

央视电影频道邀请的专家则说：“龙标”亮起，就该停止拍摄。

恐怕只有等法院裁定案例后，这件事才会有相对明确的结论。

从本质上说，“屏摄”其实是一个有关观影习惯的问题。

“屏摄”会影响同场其他观众观影：在黑暗环境中，有一个屏幕亮来亮去，观感不好。

它和在影院大声喧哗、吃有气味的零食一样，属于不文明观影行为的范畴。

屏摄的照片传到网上，也可能造成剧透，给电影官方或者自己的朋友带来困扰。

屏摄传播了信息，就可能剥夺了尚未获知信息者获知信息过程的乐趣。

比如今年春节档的《热辣滚烫》，贾玲躲掉所有公开露面，连首映式和宣传照都不敢有，就是为了让观众在看电影时叫出一声“哇”。

结果第一场，观众在微博上发了图，悬念一下没有了。

对于自身而言，“屏摄”也必定是一个影响沉浸式体验的问题。

电影是带有沉浸属性的艺术/商品，对于制作精良的电影来说，每一个细节都不容错过，如果把注意力花在拍照上，自身的观影体验也可能大打折扣。

因此，影院、很多观众、官媒反复呼吁大家不要在影院拍照。

在电影票面上一般也会标明禁止拍摄。

拒绝屏摄≠拒绝分享

既然拒绝屏摄从法律上、文明道德上都顺理成章，为什么这件事普及起来却这么难、且仍存有争议呢？

由于缺乏普及，很多观众都存在认知不足的情况。

大家可能并不清楚屏摄行为的危害性或违法性，因此在观影时并未意识到自己的行为不当。

在社交媒体高度发达的今天，对分享的需求也让屏摄成了理所当然的事情。

对影迷群体来说，看电影是很重要的事，所以大家会对看电影的环境要求特别高。

但对于大多数非影迷的观众来说，看电影和吃饭、逛街、打游戏是一样的，只是一种娱乐放松的方式，拍照也不过是想要与朋友分享。

对于屏摄传播，部分片方、影院其实是态度暧昧的。

普通观众愿意拍摄照片并在朋友圈传播扩散，是珍贵的“自来水”效应，片方虽然会反对电影盗摄，但很少公开反对观众在朋友圈发照片打卡。

我们如今对于屏摄问题的讨论，其实是有益的。

在此之前，普通人缺乏“不能屏摄”的知识普及，在不知情的情况下拍过照也很正常，没必要太苛责。

拒绝屏摄并不是拒绝分享，只是希望大家文明观影，用更被认可和接受的方式去分享电影。

如果想要记录，用拍电影票根、官方海报或者写影评，也可以满足打卡分享的需求。

希望每一个走进影院、欣赏电影的人，都抱着尊重、开放、理解、享受过程的态度。

作者： 来士普

责编：若林

hi~inker

欢迎你加入我们的社群

请扫码加小印 回复【入群】