北交所三问财务真实性，天瑞电子已读不回直接撤单

北交所三轮问询均聚焦财务内控，天瑞电子IPO大计中道崩殂。

2023年12月19日，由于保荐机构国融证券主动申请撤回，北交所决定终止天瑞电子IPO审核。

此前，天瑞电子收到北交所第三轮问询函，公司并未回复，而是直接撤单。

巧合的是，天瑞电子最近一年（2022年）净利润仅有2372.34万元，低于传闻中的2500万利润红线。

项目介绍：

公司简称：天瑞电子

公司全称：湖北天瑞电子股份有限公司

成立时间：1998年6月9日

控股股东：第一大股东金波、第二大股东何斌签署了《一致行动协议》，两者合计持有公司90.13%的股份。

主营业务：公司立足电力装备领域，聚焦电力系统传感器，专业从事电量传感器零部件的研发、生产及销售，多年来专注于“智能电网、继电保护、计量监测及智能感知”领域的关键零部件业务的发展，是一家具有成熟生产、研发能力的传感器生产制造商，并致力于为客户提供电量传感器整体配套方案的高新技术企业。

行业地位：公司先后被认定为国家高新技术企业、工信部首批“专精特新”小巨人企业、湖北省制造业单项冠军企业、湖北省支柱产业细分领域隐形冠军企业等。“天瑞”商标是中国驰名商标、湖北省著名商标。

业绩表现：2020年—2022年，公司分别实现营业收入8886.65万元、1.12亿元、1.14亿元，净利润分别为1242.13万元、2135.40万元、2372.34万元。

募资投向：

三轮问询聚焦财务内控

天瑞电子IPO申请于2023年6月29日获北交所受理，12月19日撤回，历时不到六个月。

其间，从北交所下发第三轮问询到公司申请撤回，花了26个工作日，超出了规定的20个工作日的回复期限。

也就是说，天瑞电子撤单绝非意气用事，而是经过反复权衡的。

那么究竟北交所戳到了什么痛处，天瑞电子又有何难言之隐呢？

从三轮问询函的内容来看，北交所最关注的当属天瑞电子的财务内控问题。

首轮问询函中，针对财务内控，北交所主要关注供应商转贷、通过员工个人卡进行往来款划转、税收滞纳金、会计差错更正等四个方面的问题。

二轮问询函中，北交所就一询回复内容提出了“数据错误、部分问题漏答、未按要求回答、论据与结论存在明显矛盾、部分核查结论的依据及论证不充分等问题”。

三轮问询函中，北交所又花了一半的篇幅再度追问其“财务内控是否健全有效”。

财务真实性或遭质疑

实际上，上述问题的核心或直指财务真实性，毕竟这牵涉到净利润的真实状况。

以北交所连续追问三轮的“实控人代付费用”问题为例。

根据问询函，从2020年至2023年6月间，天瑞电子实控人何斌存在为公司代付费用的情形，包括“通过个人卡发放部分员工奖金提成”“支付部分无票报销费用”“代付阿里巴巴国际站会员服务款项”等，费用合计约为98.78万元。

同时，另一位实控人金波，则事涉“2022年6月分红资金流向中，有225.00万元为归还天门市电工仪器仪表研究所欠款”。

对此，北交所直接发问：“实际控制人欠款是否实际为发行人代垫成本费用”“发行人成本费用是否在财务核算中真实完整反映”。

有意思的是，来回检索天瑞电子的招股说明书及两轮问询回复，都没能找着这家“天门市电工仪器仪表研究所”跟公司到底是什么关系，也没有写明金波所谓欠款的前因后果。

但从天瑞电子“电量传感器”的主业来判断，不排除双方是相关业务往来单位的可能。

在此基础上，北交所前述质疑可以翻译如下：实控人金波是不是用公司发放给个人的分红，归还了公司对潜在业务往来单位的欠款？

进一步分析，如果这笔欠款确实属于北交所质疑的“为发行人代垫成本费用”范围，那么这就意味着：天瑞电子在左手倒右手，先将公司欠款变为实控人金波的个人欠款，为公司“节约”了225万成本费用，从而调增了公司净利润，然后再给实控人发放分红，并以分红来还款。

一番操作下来，实控人没有垫资风险，又把公司报表做得漂漂亮亮，双赢！

其实，如果将这225万元计入成本费用，天瑞电子2022年的2372万元净利润将下调一成左右，并不算高。

但是，如果你看到一只蟑螂出没，往往代表有成千上万只蟑螂在埋伏。谁又能保证这笔欠款不是冰山的一角？

难怪，北交所在三询中还要进一步明确追问公司的财务真实性。

当然，除了财务内控，北交所在三询中还问及税务、合作客户稳定性、原材料采购价格公允性等经营相关问题。

时隔经年，我将以何致你？天瑞电子选择了沉默。

2023年12月13日，保荐机构国融证券向北交所提交了《国融证券关于撤回天瑞电子公开发行保荐的申请》。

最近一年净利润低于2500万

在上周的文章中，指北君提出一个观点——在北交所IPO实操中，业内盛传的2500万利润红线可信度极高（详见《77位2023级新生大盘点，北交所2500万利润红线“实锤”》）。

盘点77家2023年北交所新增上市公司的净利润指标，指北君发现，除了三家事出有因的特例，其余的最近一年（2021年或2022年）净利润都在2500万以上。

某种程度上，此次天瑞电子IPO撤单，无形中为2500万利润红线的存在再添注脚。

招股说明书显示，天瑞电子选择的是相对容易达到的第一套上市标准，而且“二选一”选择了最近两年净利润不低于1500万。

而且，天瑞电子2021年、2022年的净利润（实为扣非净利润），分别为1735.73万元、2131.46万元，确实满足了最近两年净利润不低于1500万元的条件。但最近一年，也就是2022年，仅有2131.46万元，离2500万相去甚远。

这种情况与上周文章提及的三家特例中的欧福蛋业情况类似。两者都选择了“最近两年1500万”，都低于“最近一年2500万”的标准。

但不同之处在于，欧福蛋业在2022年12月1日上会，之前披露的三季报显示，当年前三季度已经盈利2880万元（扣非净利润2804万元），全年净利润超过2500万几无悬念。

而天瑞电子2023年前三季度盈利2019万元（扣非净利润1470万元），远不及欧福蛋业。

当然，2500万利润红线是否真的存在，仁者见仁，智者见智。

从目前情况来看，尽管申报企业数量大涨，北交所仍然严把上市关口，对IPO企业的成长性、经营可持续性、财务真实性等方面严加审核。

作为最受关注的上市标准，如果真有2500万利润红线的隐形门槛，那又何妨？这未尝不是好事。