山东
交通意外并不少见，但和热门车联系在一起后，就很容易引发一些争议。不久前在广东清远，理想L7（参数丨图片）发生了一次非常惨烈的重大交通事故。根据网上的视频以及照片可以得知，这辆理想L7以较快的车速追尾了一辆大货车，车顶几乎被掀开，AB柱疑似都出现了断裂，驾驶者疑似已经身亡，整个事故现场非常惨烈。
事故发生后，尽管理想汽车第一时间做了相关回应“车辆在行驶过程中未开启辅助驾驶功能，碰撞前3秒，车速达到178km/h，驾驶员采取制动措施，最终以96km/h的速度追尾前方卡车，钻入卡车下方后冲出道路。”但依然有很多网友开始质疑理想汽车的安全性，认为理想L7的A、B柱的强度不足，导致了悲剧的发生。
可能是看到还不能平息网友的质疑，理想干脆将事故相关视频直接公布。根据车辆的视频显示，车辆一路高速行驶，最高时速甚至达到了186km/h，碰撞前3秒，车速在178km/h时驾驶员采取制动措施，车速大幅超出AEB工作范围。
随后在第三方监控视频中，车辆以96km/h的速度追尾前方斜跨双车道、正在蠕行的大货车，钻入卡车下方后冲出道路。
原本我很理解理想，但这个视频发布后，我就有几个问题我就想问问理想，首先公布这段视频的意义在哪？是为了证明车主超速了，所以AEB不工作，自己没有责任？还是为了刻意回A、B柱的问题，而强调了车速？
其次，咱就说这视频剧烈碰撞造成车辆严重损坏，导致后续行车视频记录中断，但是这中断时机是真好啊，证明了当时车速高达178km/h，又证明了驾驶员踩了刹车。那行呗，这里面看似没有理想啥事了，那你们放出第三方视角监控视频又想表达什么？车辆快速驶过并发生了碰撞？这对于解释网友对车辆AEB和AB柱强度的问题并无解答？为何要公布这一段？
再者，理想公布这些视频得到了谁的授权，是车主家属还是交警，之前方程豹公布的还是配合警方下调取的车辆运行数据，这倒好，行车记录仪信息和停车场监控视频都发出来了。这些信息理想作为一个车企可以随意调取随意公布吗？
理想汽车发布视频的同时也说，交通事故的最终事实和责任以交警部门认定为准。那交警部门尚未出结果，理想汽车公布这些信息和视频，是否合理？
行车记录信息是否属于车主隐私，车企自行公布是否违法？车主日常用车数据，车企是否有权储存并且分析？消费者买了一辆理想汽车后，是否一举一动都能被理想汽车监控，所有视频、数据信息，理想想调取就能调取？理想都有哪些人能够调取？
理想汽车被网友围攻想要自证清白，原本这事大家都理解，但现如今都在关注个人隐私的时候，这么光明正大的公布信息，确实会让人不安，尽管个人隐私这事在当今社会已经难言真正的隐私，但也没有人希望会被人这样的监控。
再回到开始，因为此次重大事故，那辆L7的A、B柱均断裂，导致理想汽车的安全性被质疑。不管是车辆严重超速的178km/h还是碰撞时的96km/h，确实都大大超过了碰撞测试的速度，而且追尾大货车，确实有可能会造成很严重的后果。
但网友之所以不依不饶，不仅是因为有其他案例证明类似的碰撞未必一定会造成人员死亡的严重后果，而且理想也不是第一次遇到A、B柱断裂的事故，此前山西太原理想L9事故、山东青岛理想one事故，都有不同程度的A、B柱问题。
要知道，安全已经是理想汽车的一个重要的宣传点，以理想L7为例，官网介绍中这么说到“白车身高强度钢占比超过75%，其中热成型钢占比超过29%；拥有高强度的顶部承压能力，可承受12吨载荷。”“获得中保研主驾、副驾正面25%偏置碰撞零缺陷双优G评级。旗舰级的车身安全结构，可以有效地抵挡碰撞产生的冲击。”
而此前理想MEGA白车身上的那颗螺栓又被网友扒了出来，谁让那根螺栓所处的位置时A、B柱的连接交汇点，就算采用高强度螺栓+电阻焊工艺是一个最优的工艺方案，但MEGA车身安全负责人寇东鹏在介绍MEGA侧面车身结构时提到：“这两片加在一块，一片1500兆帕，加在一块3000兆帕的一个强度了。”让人很难不怀疑，他们做出的车，安全标准到底是否真的足够。
安全无小事，这次清远的事故或许真的和理想汽车的安全性没有直接关系，他就是一次超速引发的意外。我们应该以客观、理性的态度看待这一事件，呼吁所有驾驶者要遵守交通规则，确保自己和他人的安全。同时，车企也应该加强安全性能的研发和测试，为消费者提供更加安全可靠的汽车产品。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
