从中学生作文中的常见问题出发，解读杜牧的《赤壁》

本公众号为一线语文教师个人原创公众号，所有文章均为个人独立撰写，欢迎点击上方的“水寒说语文”关注。

2023年第九十六期（总第766期）

【图注】我的新书，详细参见文末链接

绝大多数人对杜牧的《赤壁》一诗都耳熟能详。

赤壁 杜牧 折戟沉沙铁未销， 自将磨洗认前朝。 东风不与周郎便， 铜雀春深锁二乔。

今天的课上，在给学生讲《赤壁》这首诗时，除了带着学生理解这首诗的基本意思，完成一点儿诗歌鉴赏的学习任务之外。还换了个角度，从学生写作文常见的问题出发，做一点儿不一样的解读。

教材中，这首诗的课下注释明确提到：“赤壁，在今湖北省赤壁市西北长江南岸。汉献帝建安十三年（208），孙权与刘备联合在此击败曹操大军。诗中所写的赤壁，实为黄州（今湖北黄冈）的赤鼻矶，作者借相同的地名抒发感慨。”

由此，我问学生，从理性思考而言，你们觉得“折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝”，是真实发生的事呢？还是诗人杜牧虚构的呢？

大多数学生认为是虚构的，因为由注释可以看得出来，杜牧并未真的到赤壁古战场，所以在这里捡拾到埋在泥沙之中的没有完全锈蚀的兵器，然后打磨清洗，发现是当年赤壁之战的遗留之物，大概率也不过是虚构而已，是杜牧为后文展开议论而有意“设计”的一个情境罢了。

我接着问，从感性上来说，如果没有给你关于“赤壁”这个注释，你觉得这两句诗所描述的情形是虚构的呢，还是真实的呢？这一次大多数人觉得是真实的。

由此，就存在一个矛盾，理性上认定虚构，感性上又觉得真实，何以感性上会觉得真实呢？

原因当然在于这是一个合情合理情境。赤壁是古战场，古战场自然就会有当年战争的遗迹，在战争中丢弃的兵器，经过岁月的流转而埋在泥沙之下，偶然间被发现，打磨清洗之后，由此推断这是当年古战场的遗物，这实在是一个大概率事件。由此，也就在逻辑上形成了一个完美闭环。

杜牧把本是“假”的写成了“真”的，这是他的本事，我们要向他学习。很多同学在写作文时，本来写的是真事，让人读来却觉得很假，何以如此呢？就是因为他们在叙述和描写过程中，存在很多不够合情合理，明显违反逻辑的情况，自然就让人觉得“假”了。

所以，作文其实不怕虚构，也不一定非要写真事，关键是要有真情，要在逻辑上、细节上合情合理，“假”没问题，只要写出来像真的，让人觉得真就行。

再看这首诗的后两句，“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。”

结合注释这两句也并不难理解，诗人说的是倘若不是东风给周瑜提供方便，那战争的结局恐怕是曹操早已经把他和孙策的老婆（二乔）掳走关进铜雀台了。

如果不逐字逐句地翻译，只是把设想中的战争过程和结果写出来，又该怎么表达呢？无非就是如果周瑜不占有天时，那么就会被曹操打败。

可把这个表达和原诗的表达相比，哪一个更能打动人心呢？毫无疑问，“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”更能打动人心，而“如果周瑜不占有天时，那么就会被曹操打败”只是一个非常直白的假设而已。

那这在写作上又给予我们怎样的启发呢？

很多同学常常在写作文时，叙述和描写都是用的大白话，而缺乏具体形象的思维和表达能力。这就让人觉得他的作文很水，可读性很差。如果想改掉这一毛病，那就应该有意识向经典古诗词学习，学习这些诗词中化抽象为形象，化概括为具体的写法。

实际上这种写法在古诗词中比比皆是。以小学阶段学过的《长歌行》这首劝学惜时的诗歌为例。

长歌行 汉乐府 青青园中葵，朝露待日晞。 阳春布德泽，万物生光辉。 常恐秋节至，焜黄华叶衰。 百川东到海，何时复西归？ 少壮不努力，老大徒伤悲！

全诗一共十句，最核心要表达的意思就在最后两句，“少壮不努力，老大徒伤悲。”那前面写的是什么呢？如果用四个字概括来说，无非是“时光易逝”，可如果直接说时光易逝，就不具有动人的力量，非要把这时光易逝用更为形象更为具体的事物表达出来，然后才能打动人心。

时下的课堂，有一种不好的趋向，很多同学把古诗文的学习，与阅读、写作等日常语文学习活动完全割裂开来，觉得学古诗文只是为了应对考试中的文言文和诗歌试题而已，这实在是一种错误认知，造成了学习上的巨大的浪费。

老师要有意识多引导，在潜移默化中，让学生认识到古诗文的学习是语文学习中不可或缺的一环，学好古诗文，对提高语文素养有莫大的帮助。

最后，为自己做一个广告，在我的新书《用减法教语文》中，有若干篇关于文言诗文教学的文章。关于本书的内容，具体可以参见下面链接中的文章：

图片来自网络，如涉版权，请联系删除。
欢迎分享，若公众号转载，请联系授权。