2023年《“中国·100城”城市创新生态指数报告》丨创新主体前20强城市

创新主体主要是用于反映围绕技术创新发展进行各项投入产出活动的创新参与者在城市中的表现情况，是评价城市创新发展过程的重要指标。具体指标包含：创新主体规模、创新主体投入和创新主体产出。受“中国100城”城市创新生态指数报告联合研究团队委托，发布“中国100城”城市创新主体前20强。

2023年《“中国100城”城市创新生态指数报告》是由苏州创新生态研究院施琴芬博士牵头，协同中国科学院科技战略咨询研究院张秋菊团队、南京审计大学于娱团队、清华大学陈劲团队、南京邮电大学朱卫未团队、江苏科技大学吴洁团队以及国务院发展研究中心田杰棠、新华社中国财富研究院张庆源、上海科学院李万等近百人继2020年第一次发布后的第四次呈现。

报告中，“中国100城”城市创新生态指数年度排名20强已对外发布，创新主体前20强城市发布后，还将陆续发布创新协同前20强城市、创新环境前20强城市、创新主体规模前20强城市、创新主体投入前20强城市、创新主体产出前20强城市、创新协同平台前20强城市、创新协同互动前20强城市、创新国际合作前20强城市、创新投资环境前20强城市、创新生活环境前20强城市，及长三角、江苏省、G60科创走廊3份分析报告。

根据课题组测算，创新主体前20强城市的区域、梯度、位差与维度分析结果如下：

一、区域分析：长三角、珠三角地区11座城市上榜

创新主体前20强的城市呈现明显的聚集效应，其中广东省、江苏省和浙江省等经济发达的沿海地区入围城市数量较多。而广东省尤其突出，独占4席。江苏省入围城市3个，浙江省入围城市两个。长三角和珠三角地区集中了排名前20强中的11个城市，其中长三角地区跻身前20强的城市数量最多，包含城市数量7个，形成了我国创新主体能力的高地。上海市的创新主体能力最强，其次分别为杭州市、苏州市、南京市、合肥市、宁波市和无锡市。珠三角地区入围城市数量4个，深圳市的创新主体能力最强，其次分别为广州市、佛山市和东莞市。东部地区的入围城市数量远多于中西部地区的入围城市数量，较好的区位优势,推动了城市创新主体能力的提高。但与上年《城市创新生态指数报告（2022年）》相比，珠三角地区的珠海市（原第十四名）的创新主体能力呈现出明显的下降趋势，并未跻身于本年的20强。

二、梯度分析：北京稳居第一梯队

创新主体前20强城市可以分为6个组。北京市属于第一组，得分最高。深圳市、上海市属于第二组。广州市属于第三组。后三组的创新主体得分差异较小。

北京市人文底蕴深厚,科技资源丰富,科研院所的数量和实力在全国排名第一,具有发展科技产业的独特优势。2022年，北京市R&D经费投入达到30870亿元，为创新发展注入了强大活力。新一代信息技术驱动的高精尖产业创新能力已厚积成势，信息服务业龙头企业聚集，研发优势突出。深圳市作为首个国家创新型城市，充分发挥科技创新对产业发展的引领带动作用，推动构建起“基础研究+技术攻关+成果产业化+科技金融+人才支撑”的全过程创新生态，并进一步发挥政府在核心技术攻关、强链补链等方面的基础性作用，以此形成创新与产业的双向赋能。截至2022年，深圳市已累计建设各类创新载体3223家，其中国家级153家、省级1278家。深圳市以市场为导向、以产业化为目的、以企业为主体的创新体系，走出了一条具有深圳市特色的自主科技创新之路。上海市智力资源富集，具有明显的区位优势。2022年，上海市新增高新技术企业超2.2万家，同比增长10%。全年新增155家科技小巨人（含培育），累计超过2600家。科创板上市企业78家，位列全国第二，募集资金金额居全国第一。全社会研发经费支出占GDP的比重为4.2%左右，较2021年的4.1%又有提升。广州市在科研和人才资源方面有明显的优势。高校数量与武汉并列全国第二，仅次于北京。作为国内最早推进“腾笼换鸟”的城市，广州市正通过新一轮的产业升级扩大高质量发展的空间。2022年高新技术企业、科技型中小企业数量分别突破1.23万家、1.67万家，双双创历史新高。

三、位差分析：大部分城市创新主体排名与GDP排名、人均GDP排名差异较小

大部分城市的创新主体排名与GDP排名、人均GDP排名保持一致或略有差别。

重庆市的均衡度较差，创新主体排名第十九位，而GDP排名位于全国第五位，其创新主体水平与经济发展水平存在一定差距。宁波市和无锡市也存在这一现象，GDP排名与其创新主体排名相差6个位差。合肥市、东莞市和西安市的创新主体水平明显领先于其经济发展水平，位差分别为8、9和16个。近年来，西安市创新环境不断优化，将“坚持创新驱动发展，全面塑造发展新优势”摆在了各项规划任务的首位，充分发挥西安市科技创新在教育、人才以及产业领域的资源优势，建设以前沿技术领域覆盖、学科门类齐全的高等教育机构为支撑的国家级研发平台，从而形成了具有鲜明特色优势的产学研深度融合区域创新体系。国家全面创新改革试验区、国家自主创新示范区同时推进，创新活力被持续激发，使城市在创新主体表现上具有显著优势。东莞市锚定高质量发展目标，紧扣“科技创新+先进制造”城市定位，推动国家战略力量进一步强化。“十三五”期间全国唯一的散裂中子源大科学装置建成并向世界开放，成为东莞市科技创新的亮丽名片。合肥市多措并举持续加大研发投入支撑科学研究，积极打造合肥科技创新策源地。2022年，科技支出攀升至245.7亿元，较上年增长41.1%。

四、维度分析：发达的经济环境与城市的创新活动存在因果反馈关系

北京市、深圳市、上海市和广州市在创新主体规模、创新主体投入和创新主体产出得分均位居前列。北京市的创新主体规模、创新主体投入以及创新主体产出维度均位列第一。深圳市、上海市、广州市创新主体的三项二级指标发展较为均衡，排名均位于前5强。总体而言，这4个城市的GDP排名和人均GDP排名均居我国城市前列，可以看出发达的经济环境与这些城市的创新活动存在一定的因果反馈关系。在创新主体规模维度中，成都市、佛山市和重庆市创新主体规模优势较为明显，合肥市创新主体规模的体量偏小，位列第二十一位，主要是上市公司数量较少，在该维度上还有很大的发展潜力；在创新主体投入维度中，合肥市的创新主体投入排名高于其创新主体排名5位，说明政府提供了充足的投入助力科技创新。成都市、东莞市、青岛市和重庆市的创新主体投入排名分别低于创新主体指标排名7、5、5和4位，在该维度上还有很大的发展潜力；在创新主体产出维度中，南京市、长沙市、武汉市和青岛市的创新主体产出排名高于其创新主体排名。天津市拥有有效商标数量以及每万人发明专利授权数量较少，导致其创新主体产出排名较低，位列第二十一位。

文章来源：苏州创新生态研究院。文章观点不代表主办机构立场。

编辑邮箱：sciencepie@126.com