极端现实主义是张雪峰走红的背景

敬一山/文 网红张雪峰又一次火了，这次是因为他在直播间说，“文科都是服务业”“总结起来就是舔”……和以往历次抛出争议性言论一样，张雪峰又持续几天登上热搜。他的粉丝对他“敢说真话”愈加崇拜，而在批评者眼里，这已经成为他圈粉拓展生意的常规套路。

要判断一段话到底有没有合理成分，当然先要结合当时的语境，看看言说者的本意是什么。张雪峰说出这段话，是因为有家长咨询，觉得自己孩子数学成绩不错，但是担心报考理科能就读的学校档次相比报考文科要低，于是张雪峰借题发挥问家长：“是希望你将来上大学院校档次低，还是将来从业的时候你干的那个行当是属于低档次的？”接着就是关于文科都是“舔”的一大段论述，最后还不忘总结，“所以你千万不要为了所谓一时的你心理上对于院校档次的认知，而让自己一辈子都干那种要‘舔人’的行当”。

可能因为这段话过于极端，引起很多批评的声音，张雪峰在事后回应时努力往回找补，说自己干的也是服务行业，自己也在“舔”，但没觉得这有什么不好。

可是，如果张雪峰自己没觉得有什么不好，为什么要说文科的行业属于低档次的，建议家长不要报考文科呢？再说，如果一个人把自己的工作性质就是定义成“舔”，就是哄客户开心的，那他的建议还有什么价值？他那些建议的专业性、独立性，难道不值得怀疑吗？

针对这番明显极端而不讲逻辑的发言，竟然还有不少支持者，他们认为张雪峰说的是职场真相，文科的很多工作就是要“舔”的。但凡真正了解一点职场环境的，也很难认同这样的论断。张雪峰所谓的“甲方都是对的”，什么时候成为文科的独属待遇？只要存在甲方乙方，只要存在市场交易行为，就总有一方要更多听取另一方的意见，即便是理工科的相关工作也是如此。这是职场的一部分，很难简单地以高档次还是低档次而论。张雪峰拿职场普遍存在的现象，扣在文科的头上大加贬低，属于偷换概念，看起来有道理，其实完全经不住仔细推敲。

把张雪峰这段似是而非、逻辑混乱的发言，当成文科理科的争议，其实是跳进了一种话语陷阱，根本不存在文科要“舔”、理科不要“舔”的现实。梳理张雪峰历次的争议言论，其底层逻辑倒是一贯的，就是推崇极端的现实主义，让学生根据自己的家庭条件选择现在看起来好就业的专业。在这套逻辑之下，因为理工科的就业向来被认为比文科好，所以他必然建议读理科，至于“舔”人言论，不过是他语不惊人死不休的一贯话术。

因为他一直标榜这种实用主义，所以赢得了一大批拥趸，认为他敢说真话，比空谈理想情怀的更靠谱。在他的建议里，基本不会考虑学生的兴趣、性格和特长，在他看来，选专业找工作就是衡量各种客观条件之后的投资。但是，就算是投资，也不是按照他这种模式选择就一定能赚钱，因为还有“时间”这个最大的变量需要考虑，这是谁都无法掌控的。现在看起来能赚钱的机会，等未来你进场之后，未必能如愿。选专业找工作也是一样。张雪峰推崇的专业，现在看起来可能比较好就业，可是等读完四年甚至七年之后，还是这样吗？

就业形势越严峻，人就越容易相信现实主义，这是张雪峰这两年走红的背景。这种现实主义的心态可以理解，可是选专业、选行业，读文科还是理科，最终影响的是个体的一辈子。如果完全不谈兴趣志向，只追求一个饭碗，真的是最好的人生选择吗？争论某个网红的是非毫无意义，最终每个人还是要对自己的人生负责。

（作者系媒体人）

版权声明：本文仅代表作者个人观点，不代表经济观察网立场。