小姑姑找到了，但问题似乎更多了

我以为阿里献血事件就这么烂尾了呢，谁知道就在昨天，所谓的“真相”终于姗姗来迟：

小姑姑曾是某工艺品联营工厂工人，今年60岁，已退休。

这件事没有猫腻，没有特权。

这个结论来得可不容易：

由上海报业集团上观新闻、澎湃新闻多位记者组成的联合采访报道组

通过连日来蹲点调查

采访了余女士、其丈夫陶先生、其父母，参与余女士抢救工作的上海援藏医生，以及余女士家所在居委会等各个方面

真是费了九牛二虎之力，才厘清了事件发生的前后经过呢。

可是光看这一行字，我这位前记者都觉得无比尴尬。

通篇全是采访对象的讲述，连一张聊天记录、一张文件佐证都没有；蹲的哪门子的点，调的哪门子查啊？

调查问了五个问题，巧了，我也有五个问题，还请这个“联合采访报道组”回答。

问题一：

到底是谁联系的上海市卫健委？

血槽姐丈夫对血槽姐说，是“我小姑姑联系了上海市卫健委”。

事件发酵后，血槽姐丈夫又对《新京报》说，他们家人、朋友，包括小姑姑才去想办法联系上海市卫健委。

注意，他并没有说小姑姑们没联系到上海卫健委。

在当时那种风口浪尖上，如果小姑姑没联系到上海市卫健委，对他们可是很有利的，我想不出有什么理由不说出来。

但是，联合采访报道组的报道却斩钉截铁地说：

无上海市卫健委人员认识患者及家属或接到过他们的请托。

而之前，有媒体说，上海官方表示，上海市卫健委是接到“有关部门函件”，请求援藏医生参与救治。

而在联合采访调查组的报道中，这个“相关部门”，就是日喀则市人民医院。

也就是说，是日喀则市人民医院联系的上海市卫健委。

所以，小姑姑到底有没有联系上海市卫健委？这两个说法哪个为真，哪个为假？还是我们必须选择其中一个相信？

还有，在上述叙述中，上海市卫健委的作用，从“联系阿里部门，动用阿里地区所有公务人员献血”，到异地协调援藏医生参与救治，再到最后其实只是被报备，打了个酱油。上海市卫健被摘清了。

那么，我建议上海市卫健委拿起法律的武器，向侮辱诽谤自己的血槽姐丈夫发起诉讼，还自己一个清白。

问题二：

小姑姑联系上海驻西藏办事处干啥？

联合采访调查组的报道说，小姑姑联系儿媳，儿媳求助单位领导，“其间有多位热心人士接力传递信息”，最后联络上的，是上海驻西藏办事处。

前面也说了，是阿里地区人民医院发函，请求上海援藏医生支援。上海援藏医疗队本着人道主义和救死扶伤的职责，决定选派一名医疗专家前往阿里，救助血槽姐。

函是阿里地区人民医院发的，人是在日喀则人民医院的上海援藏医疗队所派的，那，上海驻西藏办事处，在中间起了什么作用呢？

上海驻西藏办事处就这么突兀地出现在报道里，记者都不用解释一下的吗？

不过看上海驻西藏办事处可以回应上海援藏医疗队所的行为，后者应该是前者的下属单位，可要是如此，问题就又来了：

上海援藏医疗队本着人道主义和救死扶伤的职责，派人救助血槽姐，也就是说，只要有阿里人民医院的“函”，有没有小姑姑及其儿媳，他们都会去救。

那么，小姑姑费尽千辛万苦，求爷爷告告奶奶，联系上海驻西藏办事处，是在干啥呢？

联合采访调查组给出了信息增量，却又对此带来的合理疑问不做任何解释，这一点辟谣和澄清，是不合格的，让人失望的。

而且，事情到这里，如果报道所说没错，也就是说，小姑姑及其儿媳虽然先后请求上海市卫健委和上海驻西藏办事处，但她们在这个过程中没发挥任何作用。她们也清白了。

是这个意思吧？

那为什么血槽姐和丈夫，都那么感激一个啥忙没帮上的人？

问题三：

为啥联系不到上海市卫健委，却联系上了上海驻藏办？

如果按照采访调查组的说法，小姑姑及其儿媳，没联系到上海市卫健委，却联系到了上海市人民政府驻西藏办事处。

上海官方和上海驻西藏办事处均表示，此事并不存在因私人关系等不正当因素导致的行动。

也就是说这是公事公办。

要知道，那是在周末。那是上海市卫健委的工作效率，不如上海驻西藏办事处啊，还是说因为特殊原因，上海驻西藏办事处周末也办公？

如果是后者，还请媒体写清楚，以后上海人周末在西藏有什么事，也好联系上海驻西藏办事处请求援助。

如果是前者，那是不是前面所说的“其间有多位热心人士接力传递信息”起到了作用？

问题四：

当地到底有没有组织官方献血？

血槽姐丈夫在说小姑姑联系上海市卫健委时，也说到，是阿里当地医院和卫健委组织组织献血。

但联合采访调查组的报道中，当地官方否认了有官方组织献血的说法。

而之前阿里消防曾明确报道，积极组织了消防官兵参与献血。

所以，血槽姐丈夫，阿里政府和西藏阿里消防，哪个说的是事实？

还是说，消防部门不属于官方部门呢？

问题五：

为啥不问那个关键的问题？

人们在这件事情中关注的一个重点是：

卫健部门异地协调救治是否有普惠性？如果有，申请流程如何？

然而，对这个显而易见的问题，两大媒体的7名记者，竟然没有一个人想起来要问。

我们只能靠文中的只言片语猜测。

报道说，日喀则人民医院收到的函，是阿里地区人民医院的求救函，而这个函，并非政府部门的公函，而是正式的会诊单。

那是不是就意味着，以后上海人在西藏，只要有医院的会诊单，就可以申请援藏医生的救助呢？

但问题在于，这个说法，一是接诊医生的说法，没有官方表述；二是我们从报道中猜测出来的，不具有实质验证性。

所以，当我们自己的亲人遭遇危险时，能否复制这一条救命通道，还是没有官方的权威说法。

总的说来，辟谣和澄清没问题，但逻辑上要捋顺，彼此抵牾掣肘，就不好看了。

别的不说，我更愿意相信官方的说法，官方说小姑姑及其儿媳没联系上海卫健委，没有当地官方组织献血，但血槽姐丈夫均说有。

也就是说，血槽姐的丈夫，前面对血槽姐撒谎，后面对媒体撒谎。

既然如此，他就是个不折不扣的撒谎者，那凭什么让我们相信他这次就没有撒谎呢？

对吧？

—The End—

作者：魏春亮

首发：魏春亮说，ID：liangsound