都这样了 为何还不关闭股市？

　　都这样子了，为何还不关闭股市？

　　12月5日，A股又显著下跌，沪指再次跌破3000点，跌幅1.67%，深成指和创业板指数跌幅也接近2%。

　　十几年如一日，股市还在3000点徘徊。政策也出了，经济数据也好转了，股市就是不涨，太让人憋火了。

　　对比一下，我们一直瞧不上的印度，他们的股市连涨8年，连续创历史新高，市值逼近4万亿美元。

　　现在的A股，任何利好，都反应不大；任何利空，都过度反应。

　　今天股市下跌的直接原因是，穆迪下调中国主权评级展望的消息泄露了。

　　思考一个问题：股市为何得上涨，不涨有啥影响？

　　有人认为，股市肯定得涨，股市一涨，中国经济的问题基本上都解决了。

　　比如，股市涨了，韭菜赚了钱去买房，地产救活了；韭菜去买车，制造业崛起了；赚钱少的韭菜，出去下馆子，消费也活了……

　　实际上，这说的其实就一件事，即股市上涨带来的“财富效应”。

　　问题是什么呢？

　　股市上涨的时候，消费的确在增加，二者存在正相关性，但是并不一定存在“因果关系”。

　　有可能是，预期收入、利率等其他因素，影响了股市的同时，也影响了消费。

　　也就是说，股市上涨只是一个结果，只是一个信号，只有经济变景气了，大家对未来预期好转了，股市才起来，消费才起来。

　　单纯的拉升股市，韭菜也不会买房、不会买车、不会去下馆子。更何况，股市也不听领导的话，也拉升不了股市。

　　因此，单纯的股市上涨与否，其实对消费没啥影响。

　　另外一种观点是，股市上涨能够降低杠杆率，降低债务负担。

　　理由是，杠杆率=负债/（资产+负债+所有者权益），股市涨了、股权融资方便了，所有者权益规模增加了，整个社会杠杆率就下降了。

　　问题是，这只是会计准则的数字游戏而已。

　　如果经济形势不好，未来是收入不断下滑，资产质量恶化的速度会更快，即便所有者权益扩大了，债务负担还是会不断加剧。

　　降低债务负担的关键是，经济必须增长，收入必须增长，资产质量才不会恶化。而单纯的拉升股市，只是数字游戏，对本质没啥影响。

　　因此，单纯的股市上涨与否，其实对债务没啥影响。

　　另外思考一个问题：开股市，到底为了什么？

　　当初的设想是，企业家利用股市融资，从民间获得资金支持，然后扩建工厂、扩大生产，做大做强。

　　现在的设想是，全社会债务负担太严重了，不能再搞债券融资和银行信贷了，得搞股权融资，经营风险让渡给韭菜。

　　一句话，开股市，就是为了融资，最终是为了生产和经济。

　　现在A的融资功能确实没什么问题。看一组数据：

　　2022年、2023年融资额是美股的数倍之多，近5年IPO规模高达3100亿美元，相当于美股几十年累计融资额（6783亿美元）的一半。

　　问题是什么呢？大股东融资后，并没有扩大生产。

　　他们上市的目的就是为了套现、割韭菜，因此很多公司上市前突击大规模分红、融资后的钱去买理财产品等等。

　　如果大股东不扩大生产，上市只是为了套现、割韭菜，那么为什么开股市？关闭股市不行吗？

　　最后，有研究（Apergisa和Miller 2004）显示，股票涨跌对消费的影响存在严重的不对称性，即股票上涨，不怎么拉动消费，但是股票下跌，会严重抑制消费。

　　所以说，如果股市搞不好，干脆就别搞了，不仅伤害韭菜，还伤害经济。