几千年来，为什么游牧人不去打欧洲，非要和我们过不去呢？

除了英伦三岛、冰岛和北欧，几乎整个欧洲都被游牧民打过，所以问题不成立。

亚欧草原从中国北方延伸至东欧，中东沙漠的游牧民从海湾延伸至北非，游牧民族对周边是一视同仁的。南方的西班牙、葡萄牙，被阿拉伯、柏柏尔游牧民打过；西欧的法国、德国、意大利，被匈人、阿瓦尔人、马扎尔人打过；更不用说近代以前日常被游牧民抓奴隶的东欧各地了。

但为什么有人会认为，几千年来，游牧人一直和我们过不去，而不去打欧洲呢？

我想，也许和欧洲本身的分裂，以及地域差异有关。

欧洲的面积约1016万平方千米，并不比中国大多少，这么一片土地，却有接近50个国家，比中国的省份数量还多。许多人说起欧洲，立刻想到的往往是法、德、英等西欧发达国家，这些国家在历史上，确实很少被游牧民袭击。

但是在西欧之外，欧洲还有俄罗斯、乌克兰的广袤平原，这些土地，甚至比整个西欧加起来面积都大。而这片区域，历史上不但经常遭到游牧民袭击，甚至本身就是斯基泰、萨尔马提亚、阿兰、保加尔、马扎尔、库曼、可萨等游牧民族的世代所居之地。

拿中国做类比——

法、德、英这些西欧国家就相当于中国的中原、江南，人口稠密，经济发达，历史上很少遭到游牧民族的直接袭击（历史上能打到中原、江南的北方政权，往往已经基本或部分汉化了）。

俄罗斯、乌克兰等东欧国家就相当于中国的内蒙古、青藏高原、东北，地广人稀，是很多游牧、渔猎民族的祖居之地。历史上经常出现一些强大的游牧政权，四处征伐。

匈牙利、罗马尼亚、保加利亚、波兰等中东欧国家就相当于中国的山西、河北北部、辽宁、河西走廊，历史上经常遭到游牧政权的袭击，一些游牧政权还以此为基地，进一步对外扩张。

但是问题又来了。

从秦朝之后，中国的汉族聚集区在大部分时段都处于大一统王朝的统治之下。山西、河北、甘肃、辽宁遭到匈奴、突厥、契丹、蒙古的袭击，并不只是这些地方的私事，而是整个国家面临的共同威胁。有时国家甚至还会进行整体性的动员，反击这些外敌，比如汉匈战争。

而欧洲在罗马帝国之后，大部分时间一直处于分裂状态。匈牙利、罗马尼亚、波兰的王国遭到匈、阿瓦尔、马扎尔、保加尔人的袭击，只是这些王国的私事，和西欧各国并无关系。只有在很少的情况下，欧洲各国（往往因宗教纽带）才会联合起来抗击强敌。比如对奥斯曼帝国的十字军，但话说回来，奥斯曼帝国其实也不能算是游牧帝国了。

所以对于中原、江南的百姓来说，虽然历史上很少有游牧民能打到这里，我们却拥有数千年来对抗游牧民的共同记忆。

而对于法、德、英、意、西、葡的百姓来说，游牧民只是偶然出现的上帝之鞭，却不是数千年来萦绕不去的阴影。

其实，江南遭到游牧民袭击的机会，并不比法国遭到游牧民袭击的机会更多。历史上，匈人、阿拉伯人都直接进攻过法国，当时他们的国家或者联盟才刚壮大不久，还保持着浓厚的游牧特色。而能够打到江南的草原帝国，例如元朝，当时军队主力已经以汉军为主了，又有多少游牧特色呢？