博主“打卡照”遭遇恶作剧 二维码被网民远程扫码下单300多万元

来源：封面新闻

封面新闻记者 苟春

扫码点餐如今成了大多数商家便捷的点单途径，不少人吃饭喜欢打卡拍照，殊不知偶然把一些点单付费二维码拍到照片里分享后，会带来意想不到的麻烦。记者梳理发现，近年来各地出现了不少因二维码无意分享遭遇恶意下单的事件。作为网络生活出现的“恶作剧点单”，背后涉及哪些法律问题又给我们怎样的提醒。11月13日，封面新闻记者进行了采访。

博主分享桌号，拍摄了带有点餐二维码的图片发布到网络上。图源网络

博主分享一张图片 遭遇恶意下单300多万

记者搜索了解到，近年来，各地出现了多起“恶意下单”的事件。

比如，去年北京一位博主在饭店就餐时，因为桌号的特殊，博主就拍下分享到了社交平台上，但却没注意到这张照片中将点餐的二维码拍了进去。

网友远程点餐金额超300万。图源网络

正因为这张打卡照，竟被网友疯狂远程扫码下单，点单金额直冲300多万，直到餐厅发现赶紧将二维码关闭。据涉事餐厅工作人员表示，当时的确有很多网友都在给这一桌点餐，餐厅后台显示点了300多万元，有的菜已经准备了，后来才发现是网友恶搞的。最后，该博主结账时只付了自己实际消费的部分。

还有陕西铜川一女子吃火锅拍照晒朋友圈，也不慎将桌上的点餐码拍到，被恶意下单2万多元，店家表示，“我们点餐码被她发出去了，然后她的朋友就把点餐码发到了好多群里”。发现这一情况后服务员立刻找顾客核对，最终给顾客把没点的菜取消了，只付了200多。

网友讲述遭线下恶意点餐经历。社交平台截图

此外，记者注意到，近日，在某社交平台上网友发文称吃火锅时遭恶意点单，但并非上述案例中将点单二维码分享给他人的行为，而是在店内遭遇了恶意扫码点餐。

律师：可建立相应机制杜绝此类情况

针对此类事件，造成损失应该如何追究责任？商家和顾客能怎么做？

四川一上律师事务所合伙人林小明律师表示，根据《民法典》的规定意思表示真实的民事法律行为有效。因此，网友或者路人“主动”扫码为顾客点单违背了顾客的真实意思表示，该点单的民事法律行为无效，对顾客而言合同无法成立，除非顾客事前委托或者事后追认。

林小明表示，根据《民法典》规定受到欺诈的商家可以请求撤销并追究行为人的过错责任。如果造成损失，商家可以要求恶意或虚假为顾客点单的网友或路人承担赔偿责任。

“网友或路人能‘代为’点单，说明相关信息可能遭到了泄露，一方面我们个体需要加强个人信息保护，另一方面若发现侵害个人信息的线索应当及时采取相应措施，比如报警等方式，避免因个人信息泄露或被侵害而引起扩大的损失。”他表示。

同时，他建议商家应当设置合理的点菜程序，每桌的二维码只能同时锁定一到两个手机号点餐使用，并需要顾客的确认，从而更好地维护顾客利益减少商家的麻烦。相关平台也可以建立相应机制杜绝类似情况，避免遭受损失，比如，点单者需要先向商家或者向第三方平台支付相应款项，对恶意或虚假点单的行为人进行信用减分等惩戒措施。

延伸阅读：

前区长疑因水上餐厅玻璃破裂落水溺亡

福建泉州一湖上餐厅疑因玻璃地板破裂，两人落水一人溺亡，死者系泉州市洛江区前区长苏某某（极目新闻此前报道）。11月13日，有建筑设计人员告诉极目新闻记者，目前水上餐厅的制作工艺已相当成熟，施工前会进行严格测算，一般来说不会发生如此严重的事故。

网传的事故相关图片显示，事发的聚龙轩餐厅有包厢建在湖面之上，玻璃地板有碎裂痕迹。13日下午，极目新闻记者多次致电该餐厅，电话未能接通，据了解其已暂停营业。记者采访了解到，目前有关部门已经介入调查，调查结果尚未出炉。

资料显示，聚龙轩位于聚龙湖畔，依半壁山峦，由主厅与水上十亭组合而成，各具特色。亭子里的地面是由透明玻璃铺成的，用餐时还能看见湖中的游鱼。

极目新闻记者在大众点评APP上搜索发现，涉事餐厅的综合评分为3.6分，人均消费在123元。在评论区，消费者纷纷晒出包厢内的环境图片及视频，只见地面是一层透明玻璃，透过玻璃能清晰地看到水面上有鱼儿嬉戏，不少消费者对于这种就餐体验很是新奇。

13日下午，一位不愿具名的建筑行业业内人士告诉极目新闻记者，从图片看，该餐厅属于水上建筑物，先是在水中打桩，然后搭建平台。“平台材料应该是用的钢化玻璃，可以看到湖水。”该人士表示，一般来说，类似工程在施工前，会根据建筑用途和使用面积等方面，来确定钢化玻璃的承载量和规格，“这是一个很成熟的技术，一般不会发生如此严重的事故。”上述业内人士也指出，钢化玻璃的承载，还和下方的支撑结构以及玻璃面积有关。

视频博主受邀探访火锅店时被烧伤 餐厅回应

当事人发布的短视频截图，目前该视频已被删除

短视频博主@阿尔塞诺9月15日在短视频社交平台发布视频，称自己今年8月13日在南京老门东景区一家名为“余欢领鲜火锅”的黑珍珠入围餐厅就餐时，因厨师操作不当，75%酒精引发了明火，导致自己面部、脖颈、手部、头发、腹部等多处大面积烧伤。 涉事博主的丈夫张先生在接受红星新闻采访时表示，引发火情的菜品制作类似于“铁板烧”烹饪，在操作时会用明火炙烤肥牛粒并向食客展示，过程中厨师会向火源处喷洒酒精让火焰燃烧，正是在喷洒酒精时突然发生了火情。

至于起火的具体原因，张先生认为是餐厅厨师操作不当引发，而涉事店铺工作人员则表示，是博主为了拍摄效果，要求增加酒精含量所致。事发后，餐厅已将存在消防隐患的菜品下架。

视频博主受邀探店

厨师用明火炙烤肉类

引发火情致其二度烧伤

红星新闻记者在@阿尔塞诺发布的视频中看到，疑似该店铺厨师在烹饪肉类时，将瓶装的酒精喷向用于烤肉的明火时引发了火情，通过视频能看到现场立刻有火苗窜出，此后视频画面出现慌乱场景，并伴有不时的尖叫声。

@阿尔塞诺在短视频配文中表示，事发近一个月，自己与相关公司多次沟通协商，但其认为该公司对事故没有高度重视。该博主表示，事发当天火情发生后，涉事店铺没有任何消防措施和消防喷洒动作，并希望相关部门在中秋国庆来临之际对此店严查消防安全。

视频发布后，红星新闻记者联系上@阿尔塞诺的丈夫张先生，他告诉红星新闻，事发火锅店在南京本地是一家定位高端的餐饮店，而自己的妻子金女士实际是一名探店博主。

红星新闻记者在涉事店铺主页看到，余欢领鲜火锅在南京共有6家门店，其中百家湖1912店在2022年成为“黑珍珠”入围餐厅。而发生事故的老门东店位于在秦淮区三条营，该店于去年1月开业，订餐平台显示该店人均消费为458元。

“正因为是视频博主，需要拍摄这些菜品，所以才把当时起火的情况给记录下来了。”张先生表示，8月13日前往上述餐厅就餐，实际是受邀前往，同行的还有另外多位探店博主。

红星新闻记者联系上了与金女士同行的另一位在现场的探店博主，她向记者证实，事发当天她与金女士等人均为受邀探店，期间需配合店家做菜品拍摄宣传：“要拍摄哪些菜品，这些都是店家来确定的，不是我们自己点菜。”

当事人手部被烧伤。受访者供图

红星新闻记者了解到，现场引发火情的菜品名为“火焰雪花肥牛粒”。据长江日报报道，该菜品系餐厅推出的新菜，所以邀请博主探店品尝。另据张先生透露，事发时，由于金女士恰好坐在该菜品旁边，所以起火时火势很快就引燃了金女士的衣服，并导致其面部、手部等多处烧伤。

从张先生向红星新闻记者提供的金女士在医院就诊的诊断结果看到，此次事故导致其全身多处火焰二度烧伤。张先生表示：“到目前我妻子还没有恢复健康，后续仍旧需要到院复诊。”

当事人在医院的门诊病历。受访者供图

针对张先生所反映的情况，涉事店铺内一位工作人员回应红星新闻表示，店铺的确发生了意外，但她回应称：“后续关于事故处理、赔偿方案等都已移交总公司负责，店铺内的工作人员并不清楚情况。”并称后续会有总公司工作人员与记者取得联系讲述详细情况，但截至发稿，记者并未接到该公司负责事故处理人员的回应电话。

对于事故给金女士带来的伤害，张先生表示，事发后他们已向涉事餐饮店提出了约60万元的赔偿，截至9月17日，双方就赔偿方案仍在协商中。

起火原因各执一词

店铺称系博主要求增加酒精

博主丈夫：厨师烹饪时操作不当

张先生告诉红星新闻，火情发生后，餐厅内并没有报警装置发出火情报警，同时灭火花洒也没有水扑火。因此，张先生质疑，店内的消防设施是否成了摆设？

对于张先生的质疑。上述店铺接线员工表示：“店铺内消防安全都定期有相关部门来检查，消防设备也都装置完成，通过了检查。”至于为何没有引发火情报警，该店铺另一位接线人员解释称，由于当时火情并不大，所以没有触发烟雾报警器和花洒洒水灭火。该接线员工表示，事发后，店内人员立刻帮助当事人灭火，同时也有店内员工陪同当事人前往医院检查。

那么，制作“火焰雪花肥牛粒”何以在烹饪过程中突然起火？张先生向红星新闻解释，该菜品类似于制作“铁板烧”，为了让顾客达到视觉效果，在烹饪时会用明火炙烤肥牛粒，过程中厨师会向火源处喷洒酒精让火焰燃烧，正是在喷洒酒精时引发了火情。张先生在采访中表示，他们认为引发火情的原因系厨师烹饪时存在操作不当。

喷洒酒精何以引发火情？该店铺的接线人员回应称：“因为他们拍视频想要拍出好看的效果，所以沟通要求增加酒精含量，这才导致事故。”该接线人员称，沟通时店铺也有员工提出此举存在安全隐患，劝阻其不要这样，但博主并未采纳。

对于商家的说法，张先生给出了否定的回答，他告诉红星新闻：“我妻子只是拍摄菜品，并没有提过增加酒精含量。”张先生明确表示，店家的说法并不属实，且保留对该店追求法律责任的权利。

而上述与金女士同行的另一名探店博主则告诉记者：“我并不清楚他们具体有没有沟通过增加酒精含量这件事，但我记得我说了一句不用加。”这名探店博主回应记者称，由于当时自己坐的位置距离该菜品很近，所以拍摄效果不错，因此才顺嘴说了一句：“我感觉不用加（酒精）了。”至于金女士有没有和店家沟通增加酒精含量的细节，这名博主表示自己并不知情。

另据长江日报报道，事发后该店铺已下架了涉事菜品。但对于起火现场的情况，店铺工作人员回应媒体采访时称，他们也没有切实的证据，事发包厢里并没有安装摄像头。

张先生9月18日透露，家属一方和涉事餐厅经过协商后，目前已达成和解，但张先生表示，对和解内容不便透露。记者注意到，目前该博主已删除了相关视频内容。