北京
文 | 薛昱婷
编辑 | 雪小顽
一篇在今年3月引发热议的室温超导论文，最近有了新的认定结果。
当地时间11月7日，权威期刊Nature宣布撤回科学家兰加·迪亚斯（Ranga Dias）在今年3月发布的室温超导论文。该论文宣称研发出一种由镥、氮、氢构成的新材料，可以在1GPa压强条件和294K（约21摄氏度）的常温条件下实现超导。
论文成果引发了强烈关注。迪亚斯当时召开发布会，各路人马涌进会议室，宁愿站着也要亲历这一可能颠覆人类能源未来的重大研究发布。
成果发布后，多个科学家团队快马加鞭地开展验证，但没有人成功复现。今年5月，佛罗里达大学的高压实验学家James Hamlin和康奈尔大学的超导专家Brad Ramshaw向Nature提交匿名信，表示迪亚斯的论文数据存在问题。
他们指出，尽管论文成果中的电阻约降至零，但该电阻数据是经过修改的，并且迪亚斯团队的研究方法也存在争议，得到的零电阻可能是假象。更重要的是，他们即使按照迪亚斯的方法进行实验，得到的电阻图也与论文版本大相径庭。也就是说，现有证据没办法解释论文的零电阻数据是如何取得的。
面对质疑，今年5月28日，迪亚斯和论文高级作者Ashkan Salamat共同提供了关于论文研究方法的说明。但科学家们发现，通过该方法生成的数据还是与论文有出入。由于零电阻是判断材料能否实现超导的关键，论文中的零电阻数据站不住脚，其研究的可靠性因此被全盘质疑。
参与说明的Salamat，是迪亚斯的老搭档，来自内华达大学。二位不仅在学术上深度合作，还一起创业开公司，进行超导体的商业化。
但二人合作撰写的论文曾两次被权威期刊撤稿：一次是在去年9月，他们发表于2020年的论文因可靠性问题时隔两年被Nature撤稿，该论文宣称将超导临界温度提升至15℃；另一次是今年8月，他们的论文因伪造数据被Physical Review撤稿。对于上述撤稿，他们表示不接受。
随着对今年3月论文的批评越来越多，Nature启动了出版后审查程序。四位受邀审查的独立专家全部对数据表示质疑，有人甚至强烈建议撤回该文章。据Nature报道，不少外部学者也认为论文漏洞较为明显，能通过发表前的同行评议让人疑惑。
今年7月6日，迪亚斯把出版后审查的结果发给了论文的其他十位共同作者。9月1日，Nature针对该论文添加了编辑笔记，提醒读者数据可靠性目前存疑。一周后，有八位共同作者提交了联名信，要求Nature撤回该研究。
信中直言关键数据存在测量误差、方法选取等可靠性问题，还声称他们在论文发表前就提出了一些意见，但是迪亚斯不予理会，让他们要么闭嘴，要么就将他们除名。在审查风波后，他们用原数据再次实验，发现他们对论文所采用的方法并不知情，这些从来没有在内部讨论或披露过。
八位作者在向Nature投稿联名信前，迪亚斯曾写信勒令其中六位停止，包括他的五名应届毕业生和一名同校教职人员，但没能阻拦成功。五位应届毕业生表示，之前因为被迪亚斯掌控个人、学术和财务状况而无法发声。
另外两位没有在联名信上签名的作者，也是迪亚斯的学生。令人意外的是，之前协助迪亚斯进行澄清说明的老搭档Salamat，也参与了这次联名信。迪亚斯走上风口浪尖后，他过往发表的学术成果被科学家们严格审查，更被怀疑其PhD论文涉嫌抄袭，教学活动也被暂时停止。不少学者对迪亚斯多次虚晃一枪的操作表示担忧，担心超导领域的学术公信力和声誉因此受到影响。
截至发稿，迪亚斯和其余两位没有签署联名信的作者，均未对是否同意撤稿发表观点。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
