唐太宗两个儿子先后谋逆，为何一杀一留？这3个原因扎心又现实

公元643年，是李世民非常悲伤的一年。

这一年，他心爱的大臣魏征病逝。也是这一年，他的两个儿子，齐王李祐与太子李承乾，先后谋反。

其中李祐被赐死，而李承乾只是废为庶人。这一举动在当时引发舆论热议，人们纷纷猜测这是出于李世民的偏心。然剖析当时的历史背景，李世民的选择也许绝非偏私，而是出于稳定社稷的考虑。

李承乾之留，存子存孙

李承乾，一个曾被唐太宗和李渊厚爱，寄予厚望的太子，终究因为胡作非为，而落得身败名裂的下场。

公元619年，李承乾作为长孙皇后所出的长子出生在世。祖父李渊见他聪明俊朗，便取名“承乾”，寓意这孩子能够承继皇业，总领乾坤。626年，李世民继位，李承乾也顺理成章地被封为太子。自此之后，李世民对李承乾极为器重，不仅从小就传授给他治国之道，还派遣当世名臣陆德明、魏征等人辅导他读书习文，以培养他未来做储君的能力。

李承乾天资聪颖，又从小受到这等悉心教导，很快就展现出色的才干。当老师李纲因脚疾而只能坐轿入宫教导时，李承乾主动迎上前引导，并恭敬有礼地向老师请教学问，态度十分恭顺。李纲去世后，十岁的李承乾还亲自为老师立碑追思，可见他年幼时的孝心仁爱。

也正因为这样，李世民和李渊都对李承乾极为欣慰，认为他日后必将成为一代明君。

然而好景不长，权力的荼毒逐渐让李承乾变得骄纵自大。二十多岁时，他不再像从前那般谦和，而是罔顾宫中规矩，肆意妄为。对于官员的谏言，他不仅毫不领会，还意图杀人灭口。

更令人不齿的是，李承乾还私自引进突厥人入宫，竟然在东宫装扮和模仿突厥人的做派，仿佛已把自己当成了可汗。此外，他还大肆搜罗宫女，并扩充东宫武力，仿佛要与皇帝李世民对抗。

643年，太子李承乾准备谋反。李承乾的所作所为激起了李世民的震怒。可面对这个儿子，李世民还是无法将他处死，因此，李世民废黜了李承乾的太子之位，而后，将他被发配到黔州。

其实，李承乾之所以走向失败，关键在于他没有保持初心，迷失了自我。当李泰渐得宠，李承乾为保东宫之位，遂生异心。此事被告发后，李承乾谋反未遂。

李世民原可像处置李祐一样严惩李承乾，但最终只是废为庶人，流放边疆。此举令当时群臣不解。究其原因，一是李承乾仍为嫡子，存其性命可传承大统；二是李承乾仅起意不久，未造成实际危害。

相较李祐，李承乾的错误显然轻许多。且李世民也深知自己年老多病，为保大唐江山社稷长治久安，必须留存嫡系血脉。再者，长孙太后也屡次下跪求情。综合种种因素，李世民不忍诛杀李承乾，只能将错就错，以“存子存孙”为重。

李祐之死，其甘之若饴

李祐为李世民的第五子，其生母阴月娥本是仇人阴氏女儿。李祐一出生便命运多舛，且自幼多病。李祐生性纨绔，李世民封他为亲王，后又授以齐州牧，希图他能历练成才，奉国效力。奈何李祐徒有虚名，沉迷享乐，不

思政事。权万纪劝谏无效，李祐遂杀权氏灭口，并聚众谋反。

权万纪死后，李祐心知祸起，竟决心谋反，固守齐州，意图与朝廷对抗。

李祐此举激怒李世民，其亲笔劝谏信中言辞严厉，认为李祐“自绝骨肉之恩”，已非其子，必须诛除。李祐兵败被擒后，李世民立即下令赐死，可见李祐祸首祸身，其死甘之如饴。

李世民虽惋惜这不成器的皇子，亦只能依法治罪，最终李祐被诛于太极宫内。

李世民处死李祐，也是出于稳定局势的考量。李祐乃嫡子，若留其性命，势必成为不稳定因素。况且李祐骨肉相残、背信弃义，再无挽回余地。严惩李祐，对稳定秩序必不可少。

太宗处事，或许有三点原因

首先，母亲家族背景不同。李祐的母族阴氏与李家有世仇，而李承乾的母亲出自当时权倾朝野的长孙氏，该家族对维护唐朝稳定起关键作用。

长孙皇后受到李世民深爱，且长孙无忌助李世民夺权有功。所以，李承乾作为嫡长子，有高贵母族和显赫出身做背景。相比之下，李祐的母族地位卑微，两家结仇，她不可能与李承乾相提并论。因此，在李世民心里，虽然都是自己的孩子，但李承乾明显会更受李世民的喜欢。

其次，二人谋反背后的原因不同。李承乾谋反是被形势所逼，主要原因是李世民处理他和李泰矛盾时失当，使他感到被冒犯。可以说，李世民也对李承乾谋反负有责任，他发现李承乾有李建成的影子，但未处理妥当。

然而，对于李祐来说，他从小一直放纵自己，桀骜不驯，李世民多次批评他，但他不仅屡教不改甚至变本加厉。这才让李世民无法忍受。

李祐的谋反完全是自身原因，而李承乾则是被迫之举。因此，从李世民角度来看，李承乾的谋反情有可原，李祐则是无端犯罪。

第三，李世民耗费的精力不同。李祐从小就不被李世民重视，封爵但无实权，李世民对于这个孩子，并没有耐心培养。但李承乾不同，李世民视李承乾为接班人，从登基就立为太子，投入巨大心血培养。

因此，李承乾与李祐从出生起就受到的关注和培养差异就非常明显。所以，李世民对于李承乾来说，肯定有偏爱的成分。

所以，李承乾谋反后，李世民想方设法保其性命。而李祐谋反时，李世民毫不犹豫地将其处死。

李祐死于非命，李承乾幸免一死， 虽然给人一种李世民有所偏颇的印象，但这中间有私心，但更多的也是基于政治的考量。

李世民始终秉持“明睿足以照四海，仁厚足以包万物”的施政方针，处理李祐、李承乾也不例外。

李祐之死，李承乾之留，历史亦难定是非。但在当时那个大环境下，李世民或许作出了最合适的选择。