最高院：法院立“诉前调”字号的，视同立案

核心提示：“诉前调”也可以视为立案。

案例来源：最高人民法院（2023）最高法民辖45号（2023年7月27裁定）

案情：

1、原告和被告签订《买卖合同》约定，如发生争议协商不成时，双方均可向各自当地人民法院起诉。

2、原告在无锡新吴法院起诉被告，该院于2021年7月8日立“财保”案号，于2021年7月9日作出保全裁定；后于2021年7月30日立“诉前调”案号。

3、被告在黑河孙吴法院起诉原告，该院于2021年8月12日立案受理，案号为“民初”字号。

4、江苏高院认为，无锡新吴，法院立案受理时间在前，应由该院合并审理。

5、黑龙江高院认为，无锡市新吴区人民法院编立“诉前调”案件并未告知被告，违反委派调解自愿、合法、依程序原则，不宜据此争夺相关案件管辖权。

6、江苏高院与黑龙江高院报请最高人民法院指定管辖。在此期间，黑河孙吴法院未中止案件审理，于2023年5月19日作出民事判决。

裁判理由：

最高人民法院认为，原告和被告双方的起诉系基于同一事实、同一法律关系，以不同诉讼请求向江苏、黑龙江两地法院分别起诉，相关案件应当合并审理，无锡新吴法院与黑河孙吴法院对各自受理的起诉均有管辖权。在两地法院发生管辖争议的情况下，先立“诉前调”字号的法院可以视同最先立案的人民法院。无锡新吴法院立“诉前调”案号时间早于黑河孙吴法院“民初”案号的时间，因此，无锡新吴法院可以视为最先立案的人民法院。

裁定撤销黑河孙吴法院的民事判决，移送无锡新吴法院审理。

法律分析：

立案登记和立案审查属于不同概念，诉前调本质上和立案存在区别，但都属于人民法院处理案件的程序，只不过诉前调的案件不能作实质审理，只能进行调解、听证、询问、调查等，并且需要遵循双方自愿原则，且期限不宜过长。本案双方分别在各自所在地起诉，应当由立案时间早的法院合并审理。

文章来源：在法言法

提示：本公众平台所推送的所有文章均系作者个人观点，不代表本台立场或其他任何单位机构的意见，如相关著作权人不同意转发请于后台留言，我们将尽快核实删除。所有属于本公众号文章的内容，微信群和朋友圈可随意转发；其他媒体未经许可不得转载“金陵民商法苑”原创作品。