大爷怒告交警，“不服！警车乱停，自己都违法了，还执什么法？”

郑大爷很是不服气，交警自己都违章停车，还有什么脸面处罚自己？简直是欺人太甚！难道警察就拥有特权吗？他越想越觉得自己被针对了，于是向相关机构递交了申请书，要求撤销自己的处罚。

一、我违规了?

上海市静安区，71岁的郑大爷，骑着电动车去了附近的商场，想为快生日的5岁小孙女买些小玩具作为礼物。

可没想到，自己从商场里出来，刚骑上车准备回家，可骑了还不到几分钟，就被交警拦下了。郑大爷心里直嘀咕，这是怎么回事？难道是要对他进行民意调查？

“大爷好！”简单打了个招呼后，交警走上前告诉他，“你违反了《道路交通安全法》，需要按照规定，对你进行处罚。”

郑大爷纳闷，自己好好戴着头盔、后座也没带人，应该没违规吧？他实在想不通交警拦下自己是干什么，于是忙问道，“我违反了什么法的哪一条呢？”

交警回答，“是《道路交通安全法》第五十七条，你骑行的电动车属于非机动车，应该走规定的非机动车道。所以，你刚刚正在人行道上行驶，这属于违法行为，需要对你进行处罚。”

郑大爷一听交警的话，这才第一次知道，原来电动车不能在人行道上行驶。交警紧接着又告诉他，需要他缴纳罚款50元。

郑大爷听到要罚钱，赶紧辩解道，“你看这条路修成了这样子，我刚从商场里买东西出来，想要去对面只能走这条人行道，我总不能飞过去吧？”

交警又解释说，“那倒不至于，但是在过人行道时，正确做法是下车推着电动车。”

郑大爷很无奈，他说，“我不懂法，之前不知道电动车不可以走人行道，能不能宽容我一次？我以后不会了，这次就别罚款了，行吗？”但交警还是摇摇头拒绝了。

二、别只针对我

郑大爷自知理亏，所以没再辩解，只好从钱包里拿出50元现金递给交警。可交警居然又拒绝了，还说，“我们只收接受电子支付，方便。”

郑大爷有点不高兴，“我一个老人家，不会用智能机，只有老年机。”交警还是坚称只接受电子支付，否则就只能让郑大爷去银行缴纳罚款。

郑大爷这下真的生气了，他不明白，电子支付跟现金支付不都是钱吗？怎么还不收现金了呢？

正巧这时，他看到这位交警的警车，刚好停在道路横线上。好家伙，你自己都没有遵守法律，还好意思过来罚我？郑大爷更不高兴了，觉得交警是在针对他。

于是他脱口而出，“小伙子，你看看你自己的警车！是不是违章停车了？别只针对我！”交警不予理会，仍然要求郑大爷去银行缴纳罚款，把罚单递给郑大爷后就离开了。

回到家后，郑大爷越想越窝火，觉得交警是在滥用权力，还欺负老人！于是在咨询了相关法律人士后，他向法院提请了行政复议，要求撤销对自己的处罚。

三、法院如何判

首先郑大爷的行为，已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的有关规定。电动车属于非机动车，人行道多为石砖路，凹凸不平又较为狭窄，不适宜电动车行驶，有较大的安全隐患。

且电动车在人行道行驶也容易与行人碰撞，造成交通事故，所以我国法律规定，应当非机动车应当在非机动车道内行驶，不得在人行道上行驶。

因此，从这个层面上来看，交警对郑大爷违规行驶的行为，做出了50元罚款的处罚决定是合法的，同时也是对于路人负责任的行为。

但是，50元的处罚未免过重，《道路交通安全法》明确规定了对此类交通违规行为的处罚范围：轻则口头警告批评，重则处罚金5~50元，交警开具罚单时却选择了最高的一档。

郑大爷年事已高，认知能力有限，存在对法律条文不够了解的情况是可以理解的。

而且他的违法行为较为轻微，并未造成较大的社会影响，也是第一次初犯，所以在法律允许的范围内，警察应该依法不予行政处罚，对郑大爷进行口头警告批评即可。

此外，交警拒绝接收现金的行为也是违法的，郑大爷有权利举报该交警。

我国的法定货币是人民币，虽然我国电子支付的普及程度极高，但仍存在部分老年人、少年人或者贫困家庭等各种原因而无法电子支付的情况。

所以，为了维护这部分人的合法权益，以及维护人民币的尊严，《中华人民共和国人民币管理条例》第三条规定，任何单位和个人不得以任何理由拒收人民币。

通过人民币现金支付，是我国公民的合法权益，许多商贩、单位出于便利拒收现金的行为是违法的，毫无疑问交警拒绝接受郑大爷现金的行为，是不合法的，更是对于人民币尊严的漠视。

另一方面，据郑大爷反映，该交警的警车停在了道路横线上，没有在规定的地方停车，这明显也违背了《道路交通安全法》，属于违章停车行为。

有人会说，警察的车是警车，所以理应特殊对待。这种想法是不对的，警车虽然性质特殊，但是只有在执行紧急任务时，以及在确保安全的前提下，才可以不受交通法的限制。

而该交警的警车，明显并非处于执行紧急任务的状态，所以不享有法律所规定的道路优先通行权，仍然属于违章停车行为。此外，我国的政府是服务型政府，其根本宗旨是全心全意为人民服务。

所以，我国的公职人员没有特权，也不应该拥有特权，他们与普通百姓的地位是平等的，不应高人一等，做出了违法行为仍要受到处罚，不应该因为自己的身份特殊就免除或减轻责任。

甚至有时候，借助自己特殊职业的便利而违法犯罪的人员，要罪加一等。毕竟，比起不知者犯法，知法违法更加可恨。

作为特殊公职的人民警察，更应该严格要求自己，以身作则才能让群众服法、守法。该交警自己都没有遵守《道路交通安全法》，他处罚郑大爷的行为，又怎么能让郑大爷服气呢？

因此，我国行政机关，必须秉公执法，要踏踏实实做事，本本分分为人民服务。绝不应该出现“只许州官放火，不许百姓点灯”的情况，如若连执法机关都不能遵守法律，就更别提谈让普通百姓遵守法律了。

郑大爷还认为，该交警的处罚过重，行为侵犯了自己的权益，因此依法向行政复议机关提请了行政复议。

行政复议是当自身权益被行政主体侵犯时，可提出申请向有关部门要求再次审查的一种法律制度，设立的根本意义是，维护在行政机关面前属于弱势群体的行政管理相对人的合法权益。

但是，郑大爷举报该交警滥用职权的行为是不成立的，因为滥用职权罪是指国家机关工作人员，故意做出超出自己职权范围内的执法行为。

而该交警对于郑大爷的处罚，尽管存在过重嫌疑，但交警具有执法权，有职责对交通秩序进行管理，也有权对车辆及驾驶人进行管理，同时也并没有违反处理规定。所以，他的处罚在法律允许的范围之内，不存在滥用职权行为。

另外，该交警让郑大爷去银行缴纳罚款的行为也没有问题的，因为我国《行政处罚法》规定，负责罚款的行政机关，应该与收缴罚款的机构分离，即“缴罚分离”。

行政机关没有权利收取被罚款者的罚金，也就是说，交警与郑大爷之间是误会，交警没有权力收取他的罚款，所以才让郑大爷去银行缴纳罚款。

可能是由于表述问题，再加上浦发力度不够，让郑大爷误以为是不收现金，其实不是“不收”，而是“不能收”。

最终，法院认为，该交警的行为不属于滥用职权，且该交警的处罚过重，要求公安机关撤回了对郑大爷的处罚。

总结：

身为特殊职业，尤其是警察、法官、公务员等公职人员，更应该知法守法用法。公职人员只有以身作则，才能正确引导群众，才能维护社会的公平和正义。

而对于认知能力有限的老人，更应该耐心一些，讲明道理，多进行普法，以免引发误会。