别让社会公众的善心处在“盲区”

10月16日，一则黑色罗威纳犬撕咬女童的视频在网上流传，引发网友的一致愤慨，坚决要找到涉事狗与狗主人。同时也深深牵挂着女童的治疗情况。

在事发的第一时间，信息量太大或许观众没有去重点关注女童治疗费用，当时上游新闻曾发布过相关情况，在文章中写道“物业向家长表示会先行垫付医药费，政府人员也表示相关部门非常重视此事”。

接着到事发第三日，女童家属表示孩子在华西医院儿童ICU接受治疗，处于昏迷状态，迫于后续高昂的医疗费用，通过轻松筹发起筹款，目标金额200万。

也正是如此高昂的筹款金额，让女童父母和其他家人成为舆论讨论对象。大家开始围绕是不是应该设置这么高的金额和应不应该面向公众筹款发出质疑。筹款速度非常快，5个多小时就已经筹集够200多万。

女童应不应该进行社会捐款社会观点众说纷纭，有人认为既然有责任人家属应该找责任人索赔，有人认为救治孩子心切现在哪里管得了那么多，还有人说不捐款的人就没资格评价这件事......

如果没有捐款的人不能对这种公众筹款类发出质疑，那么按照上面的逻辑，这些人也没资格对提出质疑的网友恶意猜测，是依据什么就觉得提出质疑的人就是在“酸200万”，又有什么资格代表所有捐款人认为捐款的目的是为了女童的一生负责？

我也反对恶意抨击的言论，但支持有人提出合理必要的问题。面向公众筹款的确应该公布明细，让人们知道资金到底流向哪里，做了什么？不能用一句“200万算不了什么”让人们自行想象费用明细。

令所有人都高兴的是女童经过在ICU一周的治疗，华西医院表示女童的各项检查指标均明显好转，意识清醒，能自主进食，将转入普通病房继续治疗。同时关于女童的治疗费用也出现了真实的答案，22万的预交金共支出6万。

女童方的代理律师表示200万善款目前还没动，各方都不承认对这笔款项有任意支配权，那网友的这次捐款是为了什么？就是大家钱多没处花想要献爱心？那为什么不捐给常年接收善款的正规机构？

为什么要对个人在网络第三方筹款平台的求助行为发出质疑，就是因为这种新型的筹款方式，为人们提供更多的筹款渠道和更多的选择的同时运行起来太容易了。轻松筹的员工自己承认按照平台规则50万需要提交书面证明材料，仅仅是因为“考虑到孩子情况十分紧急”就让家属自行决定筹款金额，这是谁能决定的？迫于舆论压力就可以视规则于无物？今天能够因为“情况紧急”筹款200万，那明天再曝出一个更大的热点事件，是不是也能借此筹款千万甚至更多？

社会上没有绝对的不可能，“拿自己清白去造谣别人”的例子还少吗？这种现象变多了以后消耗的是公众信任，断绝的是真正需要被帮助的人的“求生路”，狼来了的故事每个人都知道。

没有规矩不成方圆，只有严格的规则和有效的监管，才能让一个好的方法长期实行下去。网络筹款平台应该被监管，以保护捐赠者的利益和防止不道德的行为。筹款平台在发布披露的信息和数据要保证透明、准确和真实，有关部门要对平台的运营和监管定期审查。

捐款的人肯定都是善良有爱心的，那么为什么有那么多人会在女童费用被曝出后申请退款，无非就是觉得自己被“欺骗”了，最初的想法是捐完款钱马上用于女童治疗，没想到经过这么多天却还是一分没动。

对于受捐赠者来说，肯定是多多益善，但是对于善良的捐款者来说，也是希望每次献爱心都多多益善吗？我们要回归慈善捐款的本质，是希望人人都献出一片爱，让这个世界变得更美好，而不是让某一些人变得更好。所以为了让爱心捐款能够一直维持下去，就必须有权威第三方对捐款金额的设置做好评估。