中国已如此强大，为什么还是处处隐忍？俄罗斯说出了实话

中国已经如此强大，为什么还要处处隐忍？

这也许是很多人看到中国外交策略后想到的问题。不少人羡慕“战斗民族”俄罗斯，觉得他们“不服就干”，说打就打，十分霸气。也有人羡慕“世界警察”美国，觉得他们似乎世界上每一个角落都能管到，到处都有美国的盟友和军事基地，很是威风。

而与之相对的是，我国虽然经过了这么多年的发展，已经强大了起来，但外交政策看起来似乎还是十分“隐忍”。如果发生什么针对我国的事情，我国总是“抗议”、“强烈谴责”、“表示遗憾”，好像并没有那么“霸气”。

但是，隐忍和隐忍之间也是不一样的，并不意味着一味退让。过去我国确实有过因为实力不足而被迫隐忍的时候，那时有过一系列让国人深感耻辱的事件。

中美之间曾为了对抗苏联有过一段“蜜月期”，但在80年代末苏联衰落后，美国就开始将矛头对准中国。1991年苏联解体后，美国将中国列为其首要目标，并挑起了一系列冲突事件。而当时，我国对此大多采取了“隐忍”的态度。
比如1993年的银河号事件。美国声称中国的银河号货船上有违禁化学品，强行要求登船检查，还对中方施压，要求中方将此船召回。中方检查后没有发现违禁化学品，但美方却坚持再次检查，并派出自己的专家参与。但这次检查依然没有发现什么违禁化学品，美方只得放弃指控。但他们却拒绝向我国赔偿，实在是让人气愤。

比如1999年的南联盟大使馆被炸事件。科索沃战争期间，美国打着“人权高于主权”的旗号介入其中，对南联盟狂轰滥炸。其B-2隐形轰炸机悍然轰炸了我国驻南联盟大使馆，造成我方新华通讯社记者邵云环、《光明日报》记者许杏虎和朱颖当场牺牲，数十人受伤。此事传到国内后引发了强烈抗议，引起了声讨美国的浪潮。然而美国却拒绝道歉，只是以“情报失误”为由敷衍过去，让许多人深感屈辱。

除此之外，那个时间段还发生了许多让国人感到屈辱的事件。可以说，在那段时间，我国确实还难以和刚刚打垮了苏联，建立了全球霸权的美国对抗，并且国家也需要发展经济，因此只能暂时隐忍下来。

但是，现在的我国已经是今非昔比，成为了世界第二大经济体，军事实力也大幅上升，具备了和美国全面对抗的能力。而与之相比，美国却因为在阿富汗战争等一系列事件上的错误决策，国力受到了削弱，其国际影响力也正在减退。此消彼长之下，我国似乎不用再像过去那样隐忍了，可为什么在外交策略上还是让人感到是在处处隐忍呢？

对此许多人都曾提出过自己的猜测，而一位俄罗斯专家也给出了自己的看法：这是因为中国吸取了历史的教训，看似“柔软”的外交政策背后，其实是中国的大智慧。

这个历史教训，指的不是中国历史上的教训，而是世界史上大国争霸、国际角力的教训。正是因为对过去的国际形势变化进行了透彻的分析，我国才会采取这样的策略。

西班牙，历史上第一个“日不落”帝国，在非洲、亚洲、北美、南美都有殖民地，还有着大量的欧洲领土。为了维护自己的霸权，西班牙跟法国争霸过，跟英国争霸过，跟荷兰争霸过，也跟奥斯曼帝国争霸过。尽管西班牙曾多次击败这些敌人，但长期的争霸战争也彻底耗尽了西班牙的国力，断送了其走上新道路的机会。三十年战争后，西班牙还是丧失了霸主地位。到19世纪末，昔日的霸主西班牙反倒成为了欧洲最落后的国家之一。

英国，第二个“日不落帝国”，有着比西班牙更为广阔的殖民地，控制着惊人的殖民地人口。为了维持自己的世界霸主地位，英国同样是战争不断，先后打垮了法国和俄国的霸权。然而面对新兴的德国，英国的许多传统策略都失效了。最后英国倾尽全力打压德国，在二战结束后彻底将其打垮，然而英国自身却也因此元气大伤，跌下了世界霸主的宝座。

苏联，二战后足以和美国对抗的另一个超级大国，拥有着一系列盟友，其影响力同样遍布全球。而为了和美国争霸，苏联同样进行了惊人的投入，并试图将盟友全部纳入自己的掌控之中，为苏联的战争机器服务。结果这反而导致中苏交恶，南斯拉夫和阿尔巴尼亚也都脱离了苏联的体系，即便是苏联的华约盟友也与之离心离德，爆发过波兹南事件、布拉格之春等一系列运动。最后苏联的霸权体系轰然垮塌，其本身也四分五裂。

从以上三个世界大国的兴衰史就能看出，一个国家的国际地位，其实并不完全是由国际争霸决定的，外交政策也并非越强硬越好。很多时候，错误的国际争霸反而会将国家拉入深渊，即便是在这样的“争霸”中取胜了，也会损失惨重，反倒是让别的国家获得机会。

比如曾经的日不落帝国英国就是如此。从德国统一后，英国就长期将德国视为最大威胁，与德国在国际上展开了全面较量。最后呢？英国确实在一战和二战中都打败了德国，让德国衰落了下去，但代价却是英国自身也全面衰落，不复往日的荣光了。英国为了国际争霸耗费了太大的能量，而最后获益的却是新兴强国美国。

放到现在来对比，中国固然有了全面挑战美国的能力。但如果我们真的像俄罗斯那样想干就干，和美国在全球展开全面争霸，抢夺势力范围。这样一来固然是硬气了，看得是很有面子，但会不会也走到类似英国的结局呢？要知道争霸是对国力有巨大消耗的，真要那么做，最后我们是否也会和美国两败俱伤，反而又让别的新兴强国登上全球霸主之位呢？

其实，这一观点也并非一定要靠俄罗斯专家才能讲出来，我国古代对此早就有过论述。比如论述战争的著作《孙子兵法》，一开始就指出了军事的重要性和危险性：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”

这虽然是一部军事著作，但却并不鼓吹战争，反而要求统治者谨慎对待战争，尽可能用非军事手段解决问题。作者还专门提出“百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。”也就是说即便是百战百胜，那也不是最好的。最好的方式是“不战而屈人之兵”，用不那么强硬的方式打败敌人，乃至让敌人为己所用。

《孙子兵法·谋攻篇》有云：“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法为不得已。”什么意思呢？就是说用兵的最高境界不是直接杀死敌人，而是用谋略战胜敌人，既减少自己的伤亡，也减少敌人的伤亡。其次是用外交博弈的方式瓦解敌人，再其次是击破敌人的军队，最差的策略就是进攻敌人的城池，这是万不得已的做法。

并且，古人也十分推崇“以柔克刚”的方式，比如太极就是如此。看似强硬的，不一定真的强硬。看似柔软的，也不一定真的柔软。有时候看似软弱的策略反而比全面对抗更有效，埋头发展比国际争霸更能提升国家地位，这就俗话说的“闷声发大财”。

而历史上我国就利用过这一策略，50年末中苏交恶以后，我国的北方边境面临着苏联的全面威胁。苏联还拉上了整个华约封锁包围我国，并不断挑起边境冲突。

当时的苏联可比中国强大太多了，他们拥有着完备的重工业和军工体系，有着作为超级大国的强大影响力，有着先进的科技和大量的技术人才，有着惊人的能源储备，有着核武器，还有着华约和经互会作为其扩展影响力的平台。

而我国呢？当时的新中国还是一穷二白，经济上依然困难，工业体系本身还是在苏联的扶持下建设起来的，科技也相对落后，我们当时也并没有苏联那么强大的国际影响力。真要和苏联正面交锋，我们是很难胜利的。

然而，这场对抗的结果却是，苏联已经不复存在，分裂为十几个国家。而我国却依然繁荣昌盛，这是怎么做到的？除了大力发展以外，很大程度上就是因为我国出色的“大战略”，这就是以柔克刚，这就是“隐忍”的力量。

当时，面对苏联的威胁，我国并没有采取直接和苏联全面对抗的方式。即便苏联挑起了多起边境冲突，我们也是尽可能降低冲突的规模，将冲突的范围限制在边境地区，避免和苏联的全面战争以及全球争霸。

同时我国又采取了“联美抗苏”的策略，美国本身因为深陷越战泥潭，在美苏争霸中已经处于下风，也急切地想要拉拢我国。正是趁着这一时机，我们以“小球”转动“大球”，打开了中美交流的渠道，继而促成了基辛格访华、尼克松访华和中美关系正常化。我国的国际环境也大大改善，事实证明了毛主席和周总理的高瞻远瞩。

而最后的结果就是苏联解体，而我国却迎来了一个经济飞速增长的时期。可以说，我国的这一策略，就是“上兵伐谋”和“不战而屈人之兵”的典型范例。我们并没有直接出动大军和苏联交战，苏联就已经轰然垮塌。打倒敌人很多时候需要军事实力作为支撑，但不一定需要直接发动军事打击，合纵连横同样有效。

而这一道理放在现在也同样适用：从发现新大陆到三十年战争，西班牙的霸权只维持了150年。从滑铁卢战役到一战结束，英国的霸权只维持了百年。从二战胜利到苏联解体，苏联的霸权只维持了四十多年。而美国的霸权又能维持多久呢？

可以看到，美国的霸权本身就是有严重缺陷的。即便是美国刚刚打垮苏联，成为世界唯一超级大国的时候，他们尚且在干涉索马里内战的行动中遭遇了失败，因为“黑鹰坠落”而灰头土脸，更何况现在呢？而这些年来，美国对国际形势的控制已经不复当年，其全球霸权也在动摇，衰落也是迟早的事情。

有人可能要问，那既然美国的霸权早晚要衰落，我们是不是就什么都不用做了呢？当然不是，避免与美国的全球争霸不代表无动于衷。在“隐忍”之下，发展才是硬道理。

对内，我们应当尽可能解决各类民生问题，搬开“教育、医疗、住房”这新的“三座大山”，让老百姓能够无后顾之忧。对外，我们应该尽可能联合一切愿意动摇美国霸权的国家，让美国顾此失彼，疲于奔命，加速其世界霸权的垮塌。这其实就是“伐谋”和“伐交”的结合，远比为了面子上的强硬而和美国直接全面争霸要有效得多。

综上所述，我国之所以选择“隐忍”，正是因为隐忍才是大智慧。并且隐忍也不是什么都忍，在底线问题上我国同样会坚决反击，比如台湾问题。我们的策略是和西方传统的“零和博弈”思维有着本质区别的，即便打垮了美国霸权，我们也并不会称霸，而是以“人类命运共同体”为目标，这才是“双赢”的道路。

最后，由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。