女子打车17公里被收145元，跟同学聊天后发现被宰，司机:不懂行情

河南，郑州。一个娇小可人的女大学生，因为一次打车回家，竟然被出租车司机宰了一个天价。145元，这是她平时一个月的零花钱。而这段路程才17公里，正常打车也就26块钱左右。出租车司机竟然说这是高架桥上的往返费用。这是什么道理？这是不是一种敲诈勒索？这个女大学生该如何维护自己的权益？让我们一起来看看这个令人震惊的故事。

周丽梅是一名在校大学生，她长相清秀，性格活泼，喜欢旅游和摄影。她的家乡在河南省南阳市，离郑州有近300公里的距离。每次回家，她都要先坐火车到郑州火车站，再转乘高铁到南阳。
那天，周丽梅刚刚参加完一个摄影比赛，拿着自己的作品和奖状，满心欢喜地准备回家过年。她提前在网上订好了从郑州火车站到郑州东站的网约车，打算在那里换乘高铁。
当周丽梅走出火车站时，她打开手机准备联系网约车司机。可是，她却发现自己的手机没有信号了。她急忙找了一个地方重新启动手机，希望能够恢复信号。

就在这时，一个穿着蓝色制服的出租车司机走了过来，问她是否需要打车。周丽梅见司机一脸热情，便告诉他自己要去郑州东站。司机说没问题，让周丽梅跟他走。
周丽梅跟着司机来到了一个停在路边的出租车前。她看到出租车上有“河南省出租汽车”和“正规营运”的字样，心里稍微放松了一些。她上了车后，司机便发动了车子。
周丽梅想起自己还没有取消网约车订单，便拿出手机想要给网约车司机打电话。可是，她却发现自己的手机还是没有信号。她觉得很奇怪，问司机是不是这里的信号不好。
司机说：“可能是吧，不过你不用担心，我会把你送到郑州东站的。”说着，他又补充道：“不过你要知道，从这里到郑州东站要上高架桥，所以费用会比较高。”
周丽梅一听，心里有些不舒服。她问：“高架桥？为什么要上高架桥？”
司机说：“因为这样可以避开市区的拥堵啊。而且我还要把你送到郑州东站后再回来接客人呢。所以价格里包括了返程费用。”
周丽梅觉得有些不对劲。她记得自己在网上订的网约车只要30多元，而且也不用上高架桥。她问：“那你要收多少钱？”
司机说：“大概100多元吧，具体的你下车时再看吧。”
周丽梅心里一惊，100多元？这也太贵了吧。她想要下车，但司机却说：“你现在下车也没用，这里没有别的车，你还是跟我走吧。”

周丽梅无奈地坐在车上，心里暗暗后悔没有等网约车。她只好祈祷司机不要再涨价了。
可是，当车子到达郑州东站时，周丽梅却被司机的话惊呆了。
司机说：“你看看，我们一共走了17公里，费用是145元。”
周丽梅简直不敢相信自己的耳朵。145元？这是什么价格？这比网约车贵了5倍多啊。
周丽梅气愤地说：“你怎么能这样？这明明是敲诈勒索啊。我不会给你这么多钱的。”
司机却不为所动，说：“你不给钱就别想下车。这是我合理的收费，你不信可以去问别的出租车司机。”
周丽梅觉得自己被骗了，她想要报警，但发现自己的手机还是没有信号。她感到无助和绝望。
就在这时，司机拿出一个二维码，说：“你扫一下这个二维码，支付宝付款就行了。”
周丽梅一看，发现二维码上写着“河南省出租汽车协会”，她心想，这个二维码应该是正规的吧。她想着，先付了钱再说吧，反正自己还有火车票和身份证在身上。
于是，周丽梅拿出手机，扫了一下二维码，输入了145元的金额，按下了确认键。
就在她刚要下车时，司机却猛地发动了车子，快速离开了现场。
周丽梅愣住了。她发现自己并没有记下或拍下车牌号，而手机里也没有拍下任何有用的信息。
从司机的行为上来看，她越想越觉得不对劲。总感觉上了司机的当。于是，她决定维护自己的权益。
由于手中并没有关于司机和车辆的资料，只能进行报警处理。
周丽梅先是报警，希望能调取监控录像找到出租车司机的车牌号，然后向交管部门举报。然而，当她来到派出所时，民警却要求周丽梅亲自到场并提供身份证才能调取监控。
身为学生的周丽梅只能等到周末才能抽出时间。为了维护自己的合法权益，她决定亲自到派出所查看监控录像，希望能够找到那个出租车司机的车牌号。

网友评论

法律分析

根据《刑法》第二百七十四条的规定，敲诈勒索罪是指以暴力、威胁或者其他方法，强行索取公私财物的行为。

本案中，出租车司机虽然没有使用暴力或者威胁，但他却利用周丽梅的无知和无助，擅自收取了远高于正常价格的车费，并且不让周丽梅下车，这是一种其他方法的敲诈勒索行为。因此，出租车司机的行为构成了敲诈勒索罪。
其次，我们来看第二个问题。

根据《民法典》的规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。

本案中，周丽梅和出租车司机之间存在一种无形合同的关系，即周丽梅同意乘坐出租车，出租车司机同意将周丽梅送到目的地，并按照计价器收费。

然而，出租车司机却没有按照约定履行自己的义务，而是擅自变更了价格，并强迫周丽梅支付。这是违反了合同法的行为。因此，周丽梅有权拒绝支付145元的车费。
综上所述，出租车司机的行为既违反了刑法，又违反了合同法，应当承担相应的法律责任。而周丽梅作为消费者，有权维护自己的合法权益，可以通过报警、投诉或者诉讼等方式来追究出租车司机的责任。

这个案例给我们带来了一个重要的价值观启示：诚信是社会交往的基础。无论是出租车司机还是乘客，都应该遵守诚信原则，不要欺骗、欺压或者损害对方的利益。只有这样，才能建立起一个和谐、安全、文明的社会环境。

同时，我们也应该提高自己的法律意识和防范能力，遇到类似情况时，要及时寻求帮助和保护，不要轻易放弃自己的权益。只有这样，才能有效地维护自己和他人的合法权益。