公开答辩顺承公司虚假诉讼民事上诉状

公开答辩顺承公司虚假诉讼民事上诉状

福建省厦门市思明区人民法院民事判决书(2022)闽 0203 民初 22906号，判决如下: 驳回厦门顺承资产治理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半计收11769元，由厦门顺承资产治理有限公司负担。

2023年8月14日顺承公司提起上诉。被告立刻依法递交答辩状，现公示。法律应当回归人民生活当中，接受人民公审，而不能封闭在失去阳光照耀的阴暗法堂。

原告提起厦门市思明区人民法院(2022)闽 0203 民初 22906号，纯属恶意虚假诉讼案，原审判决正确，应予维持。

原告提起上诉理由，纯属讼棍恶性本质使然，对应重点问题质证：

1、顺承公司为厦门市思明区将军祠路28-3-401(下称案涉房屋)之治理者，爵豹台球无权占用案涉房屋，应向顺承公司支付使用占用费。

原告好比把女儿合法婚配嫁出，骗取彩礼再控告女婿强奸女儿索要赔偿。

厦门顺承资产治理有限公司，受托治理原厦门市海燕橡胶厂厂房资产，2008年因历史银行贷款抵押债务包诉讼中未确权而中止拆除，即以创收为由向国资委报告申请出租场地做临时商业使用，经国资委及分管副市长丁国炎批示，同意在确保收储前提下作临时出租使用。顺承公司马上该厂房转租给原中标拆除工程的5个合伙人成立群鸿物业服务有限公司，建立厦门市群鸿商业城。因中止拆除留下残墙破壁修建成本高及其他腐败因素，故前期租金极低。经过多年众多投资商户共建经营，商城初具繁荣景象。但因顺承公司领导集团权力更替，面对租金差价想象产生截取的诱惑力打开了罪恶的潘多拉魔盒。

2014年4月28日顺承公司与群鸿公司续签定一年期（2014年4月15日至2015年4月14日），去除首期9份场地组合合同续签保证约定条款“到期续签，直至收储为止”。一年期无续签保证合同，即悖离市场投资经营实际，更是国有资产授受权出租双方实际代表出租一方自我毁约行为的相互欺诈合同，其毁约损害对象是众多第三方实际投资人，关系面巨大的民生项目，又据首期合同明确约定，群鸿公司所有支配场地用途需顺承公司同意并报备，依据（合同法）顺承公司要承担一切毁约赔偿责任。

合同到期，顺承公司分别对群鸿公司提起租赁合同纠纷诉讼，对实际使用人提起物权保护诉讼。顺承公司有意将同一事实人为地分割成两个诉讼程序，目的就是为了回避次承租人与群鸿公司共同出现在同一庭审中。在与群鸿公司之间的租赁合同纠纷中，其只将群鸿公司列为被告，排除了次承租人或使用人参与案件审理，举证，答辩的机会，导致一，二审法院仅针对顺承公司所提交的其与群鸿公司于2014年4月28日所签定的《房屋租赁合同》进行审理，而根本未提及明确租赁期限至政府收储为止的政府请示报告以及租赁合同，虽然群鸿公司租赁合同纠纷案二审判决书有阐明2014年4月28日前所签订的九份合同，但因没有第三方实际投资人的参与诉讼，而产生厦门市中级法院（2016）闽02民终2206号有意超级枉法裁判书，在支持顺承公司主张的同时，莫名其妙的作出潜裁词：“案外人聂传斌-主体不连续”。

【作为本案诱因，有须表明：顺承公司于2014年4月28日，权迫群鸿公司签订一年期无续签保证合同，作为国有资产授受权出租双方实际代表出租一方，毁约2009年1月6日至2010年9月30日签订9份场地组合合同，均约定"到期续签，直至收储为止"的作为招商承诺公知。2015年4月15日，无续签保证条款合同到期，顺承公司主张收回转出租治理权之诉，法院在支持其主张的同时，竟然肢解9份合同到合并续签成一份合同的证据链，将群鸿公司的法人代表聂传斌定为案外人，推导出主体不连续。

首期9份合同，前三份由聂传斌代表签订，2009年3月起后6份由注册完成的群鸿公司为主体签订，续签成1份主体仍是群鸿公司名称，且聂传斌对续签合同加持为个人担保人。2015年12月群鸿公司为增加物业治理经营范畴，解辞原托付“佰鸿物业公司”代理为自主治理，将公司更名为秦鸿公司。

厦门中院（2016）闽02民终2206号判决书刻意断章取义，以首份合同妄想把聂传斌支离装扮成个人主体与又把续签合同主体名称群鸿公司篡改佯装为秦鸿公司表述，如此以纯名称比对臆想形成主体不连续，十分荒唐。公司更名、法人代表变更吴国平法律权责是连续的，这么简单的法理，法官竟然装糊涂。群鸿商业城场地、投资商户、群鸿公司主体全部连续不变，法官却挖空心思奇思幻想释法，魔术推导出主体不连续。】

同时，顺承公司偷梁换柱起诉64户次承租人（关键利益实际投资者）的物权保护诉讼案，顺承公司虽然将群鸿公司列为第三人，但群鸿公司并未应诉，导致法院与顺承公司连其于2009年1月6日与群鸿公司原法定代表人聂传斌签定《房屋租赁合同》的真实性都予以否认。两审法院有意撇开招商承诺即约定收储为止租期，皆以如同2015年5月20日，顺承公司寄送爵豹台球俱乐部律师函，声称2015年4月15日起不再租给群鸿公司，此期后租赁合同无效作错误裁判。

不论是冠名租赁合同纠纷还是物权保护纠纷，均是基于同一个事实，同一证据，顺承公司以分割诉讼的方式掩盖客观事实，两审法院完全清楚租赁合同纠纷案是有意毁约第三方行为，却又有意遮掩半张脸作不公正判决，严峻损害次承租人的合法权益。

原告以谋定“主体不连续”潜裁词，扭曲顺承公司与群鸿公司的房屋租赁合同纠纷案，兑变为顺承公司的物权保护纠纷案。顺承公司于2015年同时造告64投资商户，制造在租赁合同阶段期内就成为违法占用国有资产的潜在（2015年4月15日起）失信人。2016年判决后，群鸿商户上百人多次到顺承公司、市国资委、市政府信访局评理维权，官员承认合同有瑕疵即判决有误。因此，商城仍旧维系连续，顺承公司继续支持群鸿公司以使用期到收储为止条件招租收租金。实际是继续履约。

2018年9月19日开始闹腾执行群鸿公司，逼迫商家无条件退出，完全是一笔没有理清的枉法腐败权力绞杀糊涂账。网上资信，如2017年12月21日思明区人民法院执行裁定书（2017）闽0203执901号撤销执行思明区文笔园食府，等64个案，顺承公司起诉、撤诉、申请执行、撤销申请执行，翻云覆雨。申请人以子虚乌有的庭外和解为由申请终结执行程序，法院判决终结执行程序。2017年前执行庭外和解了，2019年又拿什么依据公告这64家商户为违法占用国有资产失信者。顺承公司依靠国资靠山，动用公权力，思明区政府扫黑办扫黑除恶动态督办清单【厦思扫黑办督2019（第1号）】把120多无辜投资商家暗地里打成黑恶对象来整治。64个案“法律效力”，混加扫黑除恶特权，民企撑不住企业破产压力，被停水停电商户申诉无门、无力招架，只好将设施投资变卖为废品，凄惨收场。

2020年1月2日，顺承公司全面封锁商业城，违法管控还未协商处理撤出的商家经营权益场地财产。6月9日法院以（2016）闽02民终2206判决书，申请执行人顺承公司被执行人群鸿公司的(2016)闽0203执5243号（加冠）之二，模糊地块概念忽悠笼扣执行对象，不出具具体执行案外人对象的裁定书告知书，对未经协商、诉讼裁决的“剩余商户”执行“先予强制清理”，替顺承公司收回全部出租场地。

2020年9月，顺承公司实现毁约招商承诺不负赔偿责任收回全部场地后。更加恶劣、穷凶极恶对已蒙受巨大投资被强行报废的小民企，分批追诉争议揪扯期间所谓占用费。继续无限制的更加恶劣操作冤案滚雪球。直至2021年12月中旬前，约有80个案一审判决，二审维持原判，都是以物权保护法理，作出“有占用就得交占用费”判决。

2021年政法教育整顿，商户投诉控告促动，冤案锅盖稍有撬动。又，厦门市人民检察院《终结审查决定书》，前顺承公司以物权市场出租评估价39.99元/月平方胜诉的占用费，改为以连续租赁关系基础的应付租金，并扣除群鸿公司全部出租场地的修复公共消防、水、电、道路设施建设的投资款额的《和解协议》，并执行终结。事实面前，思明区法院于2021年12月改变判决方向，第四批恶意诉讼有思明区党诚食品经营部、（2021）闽0203民初20362号通众空调维修部等多家得到一审判定免交占用费。

真理回归，狐狸尾巴暴露于阳光之下，顺承公司与思明区法院涉嫌串通，在判决不利己的情况下，采取撤诉掩盖处理。案例：2021年12月27日，思明区人民法院民事裁定书（2021）闽0203民初20361号，裁定准许顺承公司告厦门市山水韵茶业有限公司物权保护案撤诉。诉讼费用25元。又案，2021年12月30日，思明区法院民事裁定书(2021)闽0203民初20371号：原告顺承公司与被告思明区长荣家俱店物权保护纠纷一案，本院于2021年10月18日立案。顺承公司于2021年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，顺承公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。

后续厦门中院，也纠正裁决方向。 案例1：2022年5月，厦门中院二审改判顺承公司诉兴福园工程公司（2022）闽02民终1421号，顺承公司败诉并承担全部诉讼费用等。 案例2：2022年7月19日厦门市中级人民法院民事判决书(2022)闽02民终3727号，厦门市休闲产业协会提交顺承公司与秦鸿物业公司于2021年11月19日所签订的《和解协议》及厦门市人民检察院《终结审查决定书》各1份，拟证明顺承公司与秦鸿物业公司就房屋租赁合同纠纷【案号：（2016）闽02民终2206号】、与案外人保证合同纠纷，以及秦鸿物业公司就房屋租赁合同纠纷申请监督一案【案号：厦检民监[2021]35xxx85】等纠纷达成和解，并约定了履行金额、履行期限和履行方式等内容。本案判决：撤销厦门市思明区人民法院（2021）闽0203民初20370号民事判决；驳回顺承公司的全部诉讼请求；顺承公司承担一、二审全部诉讼费。

上述《和解协议》法理表现：2015年4月15 日至2018年9月19日，顺承公司与群鸿公司授受权转出租关系回归租赁关系，而不是物权占用关系；没有续签合同按之前合同租金价格为基础，有法律依据。

法律透视：如认定是物权保护案件，则群鸿公司协议给厦门市休闲产业协会提供案涉场所，使用期限自2018年4月至2023年4月是无效的。顺承公司才是物权主，法院必须支持顺承公司的占用费主张。

群鸿商业城群体案件，是顺承公司与其授权的二房东利益争夺瓜葛，玩弄合同、司法仙人跳，但最终在厦门市人民检察院的监督下，《终结审查决定书》和《和解协议》还原了法理真相。

毁约代表政府公信招商承诺，坑害实际投资人的房屋租赁合同毁约纠纷案，活生生虚假做成物权保护纠纷案。国有资产授受权出租双方，实际是白手套关系，绕一大圈把一百多商户真金白银的辛苦血汗钱营生经营投资全部坑毁，再诈取“占用费”为超级腐败集团权力作负荆，回过头来群鸿公司有巨额转租差价资金，可以转换获得司法救济援助直至检察院监督还原复归房屋租赁纠纷案理，圆满收官。

总结，原告与秦鸿公司于2021年11月19日所签订的《和解协议》及厦门市人民检察《终结审查决定书》后，继续以所谓厦门中院(2016)闽02民终2206号民事判决书所支持的物权“占用费”，是劫持枉法潜裁词“聂传斌案外人-主体不连续”蒙混欺诈法院的行为，应当追究刑事责任。

2、原告：关于案涉房屋面积的事实依据。

原告起诉主张案涉房屋面积2340平方米为顺承公司实测面积，原告明知自己提供国资委作为回复“请求妥善处置群鸿商业城商户”投诉的租赁计费面积为1118平方，为什么还要虚夸放大起诉标的，包括计算时间和物权市场评估价：（1），合谋骗取高额国资支付的律师费，（2）玩弄法律当恐吓小民企为儿戏，（3）反证投资人巨额投入，投资人巨额投入建设实际提高了房屋的使用价值和市场租赁评估价格。

3、原告：原审法院认为顺承公司未及时清退，存在一定的过错，属于认定错误，应予以纠正。这是惯用狡辩混淆事实，蒙混法律，以污蔑原审法官为“属于认定错误”的讼棍无成本陈词提起上诉，反证是国家资本支出的诉讼费律师费。

请法院查证，原告自2014年预谋毁约招商承诺，又不负毁约责任的收回再支配群鸿商业城场地，包括制造64商户错误裁判而难于执行，尔后继续倒腾连环错误做法，如若尽早理性面对实际投资人，进行友好协商，锁定三年时间，肯定能够达成共识。所有造成投资人巨大损失，又清退时间拖延的所有责任，均是原告无理野蛮操作所造成的。

原告2015年起诉64商户，尔后为什么不再补充起诉其他未起诉的商家，其中隐含诉讼程序违法、判决枉法不敢如法再炮制。2015年5月-2018年9月-2020年6月9日，如早日唤醒，与商家协商合理的终止期，如2019年5月10日在执行过程的被动时间中，仍旧能获得商户主动提出2年使用期方案，即继续使用案涉场地两年，一年交租金、一年免租金作为补偿，到期无条件全部退出，但顺承公司不接受。原告挥霍国有资产资本，损毁政府性招商承诺公信力，与白手套二房东玩合同毁约第三方、操弄房屋租赁纠纷与物权保护纠纷司法仙人跳，坑骗损毁众多民生营生小企业投资。至此，竟然还不醒悟，继续无视触犯虚假诉讼刑事责任，还指责原审“属于认定错误”。

4、原告：原审法院认为顺承公司应举证证明案涉房屋在2018年9月后仍具备正常的经营条件，属于举证责任分配错误，应予以纠正。

原告2018年9月19日执行收回群鸿公司转出租治理权，同时张贴保证水电供应欺诈公告。实际是强大保安队伍，满商城甚至在商家店门上（果食光水果经营者何纬杰有110报案处理为证）张贴扫黑除恶广告牌；把商城搞成另类的战区；紧接的违法停水停电、封堵道路大动作，包括

思明区政府扫黑办扫黑除恶动态督办清单【厦思扫黑办督2019（第1号）】把120多无辜投资商家暗地里打成黑恶对象来整治；公告执行64个案；到全面封锁商城五个通道门，最终于2019年12月16日，顺承公司申请复原执行，称仍有部分剩余商户拒不腾空搬离,要求对将军祠路28号内仍被占用的房屋进行强制执行。期间，原告从避不回答商户提出如何确立租赁关系，从未提出收取租金或占用费主张，到很快暴露不负违约责任，意图强行清退野蛮行径，这样环境有经营条件可言吗。原告授权群鸿公司转出租，建立政府计划认可的群体性商业城项目，能够以一纸授受权出租双方实际代表出租一方的毁约欺诈第三方合同，简单以收回二房东等于收回120多家，总投资有2-3亿元的投资租赁使用权吗。原告是物权主，谁都不与否认，但所有投资者都是相信国资委旗下受托管顺承公司，出具国资委及分管副市长丁国炎签批的政府公信而投资入驻的，而不是大英帝国侵占香港的。如上，强硬事实证据，还有什么“属于举证责任分配错误”。

5、原告：正如前述，包括爵豹台球在内的部分商户通过拉横幅等方式阻碍顺承公司收回租赁物，思明区人民法院于2018年9月19日开展清退行动后，爵豹台球仍旧拒不返还案涉房屋，如果因为清退行动导致爵豹台球经营受到影响，造成该等不利影响的原因也在于爵豹台球，而不在于顺承公司。

原告颠倒群鸿商业城全案是非，事实是：原告始终虚幻概念，包括法院在内，真把(2016)闽02民终2206号民事判决书，于2020年1月2日作出(2016)闽0203执5243号之二公告当成超级台风横扫群鸿商业城了吗。公告之一是执行群鸿公司的，公告之二变成魔幻笼扣地块？为什么同一商城的投资商户，顺承公司要造告64商户，获得至少是枉法错误裁判的有判决依据；假若公告之二要强行笼扣“剩余商户”，是不是应该堂而皇之的依司法执行程序必须先出具指明义务配合案外被执行人的裁定书告知书。顺承公司不与投资者协商、不敢提起收回场地诉讼，把时间用在动员权力或胁迫法院为其实施清理，这个饱含犯罪的拖延时间责任也要推给“属于举证责任分配错误”吗。

6、原告主张公证费25000元、搬运费47300元、仓储费87768元。

刚好作为原告自证违法清理搬走巨额财物证据，又脱离司法监督程序监管处置财物收入，应当由法院移交公安立案追查处理。原告提供登报公告认领财物，是法院违法执行又失去监管职责的违法证据，国企当事人无权代理司法处置“司法执行”财物。

此致

厦门市中级人民法院

答辩人： 2023年8月16日

EMS 1287064229037