“教育部与科大讯飞签署合作协议引争议”舆情分析报告

事件概述

9月22日，教育部教育技术与资源发展中心（中央电化教育馆）与科大讯飞股份有限公司签署了《中小学课后服务合作协议》。根据该协议，双方将在一站式课后教学工具、优质素质课程资源开发等方面展开深度合作，共同推动课后服务的高质量发展。

值得注意的是，此时教育部正处于全面打击教培行业的关键时刻，突然宣布与科大讯飞签署合作协议引发了广大家长的质疑和担忧。这些质疑集中于合作内容、收益分成等方面的细节，并且家长们认为这与教育部之前所表达的减轻家庭经济负担、减轻学生内卷程度的宣传不符。至今科大讯飞的学习机是否需要付费、课程是否涉及学科教育等问题尚未得到明确的解答，进一步加大了家长们对教育部打击教培行业的真实目的的困惑。

事件脉络

1.2023年2月16日，教育部教育技术与资源发展中心（中央电化教育馆）与科大讯飞股份有限公司签署《全国师生信息素养提升实践活动合作协议》。

此次合作签约为双方2020年战略合作框架协议等基础上的深化合作内容。

2.2023年9月22日，教育部教育技术与资源发展中心（中央电化教育馆）与科大讯飞股份有限公司签署《中小学课后服务合作协议》。

舆情传播

舆情数据统计

图释：截至9月27日12时，关于“教育部与科大讯飞签署中小学课后服务合作协议”的相关信息数量为1144条。其中，公众号平台是此次舆情数量最多的来源，共有996条信息，占比87.06%。同时，视频平台（如抖音、快手、好看视频等）上也有92条相关信息传播，抖音平台上更是有大量网民对此事件进行了讨论。此外，在微博上有29条相关信息，微信有18条信息，论坛则有7条相关信息，新闻网站上有2条相关信息。

这次舆情主要来源于公众号平台，其次是视频和微博平台。大量自媒体和网民对此事进行了讨论，总体而言，反对的声音占据主导地位。许多网民认为此次事件涉及到资本的垄断，并纷纷表达了反对的声音。此外，许多家长也传达了他们的反对意见，因为在他们看来，此次事件与教育部呼吁的打击教培行业、促进教育公平背道而驰。

舆情观点分布

此次事件在网络上的声音主要分为两种观点。一方面，一些人对此举措表示赞赏，认为一站式的课后服务有助于学生学习，并具有积极影响。另一方面，质疑者更多，他们对此合作持消极态度，认为该合作存在资本渗透问题，教育部实际上是在填补教培行业的空缺，并为自己和学校铺平了盈利之路。当然，还有一些观望者认为，在没有得到官方回应和具体实施细节之前，不应妄下结论，而是持观望态度。

【新型“圈钱”的工具】

@晚风再起：预制课来了

@奉旨如厕：你不买，他出题就从里面出，你咋办

@优雅de饭团：已经到我们这里了，我们这老师被叫过去培训好几天，就是为了科大讯飞的产品，要额外交钱的，几乎变相的强制使用，老师出题只能从他们题库里选……用机器来全面控制教育，真的是比预制菜还荒谬！！！

【“资本垄断”论】

@老杜72295939：如果是真的，我们国家教育部门确实需要好好查查了，资本渗透到底有多严重。

@qhuaz：又搞教培垄断，别人不能搞，只能他来搞，用行政手段排除竞争者

@浤浤的海洋：就是要取消教培，给这个玩意让路，是人都看得出来。

【若是免费，则可接受】

@新新心心666：如果是国家购买，免费提供可以

@热心光束qcG：应该是政府买单 家长们免费

@愉悦的百香果s3：这个，我想一定时政府出钱买单，学生免费吧，不可能会要求家长出钱购买吧

【有利于学生学习】

@浔阳群子：可以肯定的时，要在全国推广科大讯飞的教育服务系统。目前，教学资源上已开通了学科网，每年由学校集体购买服务，教师使用。然后又推出了智学网实行教考服务和学生学习成绩大数据信息管理。特别是大型考试的组织和数据分析，功能强大得很。为学校和教育行政部门的相关数据管理提供支撑。根据这个协议，可以预见的未来就是，科大讯飞将是基础教育学科资源和师生资源以及家长资源体系的阿里云！

@水瓶视线：这不是很好吗，名师的课程和所有人共享，学校老师转型当辅导，更能发现学生优点和特点，大城市享受优质的辅导效率难道低吗，贫困地区免单就行了

@表里如一Vijay：不要想什么阴谋论了。首先我们要相信党和政府是为人民服务的，否则，一切的观点将没有基础。企业是赢利机构，但教育部不是。国家在教肓信息化方面持续投入几十年了，教育信息化已经进入教育数字化转型升级阶段，即数字教育，已经上升到国家战略高度。数字教育是数字中国的一个领域分支。数字中国一听就知道就是国家要运用信息技术建设中国，搞数字经济。数字中国需要数字人才，同时也能用数字技术培养人才，教育，科技，人才一体化。现在小学生就开通人工智能课程或信息技术课程了。

舆情分析

此次事件涉及到一个核心矛盾，即教育部与科大讯飞的合作引发了关于谁受益的争议：是学校、家长、还是校外培训机构？或者说，是民族未来？无论如何，教育不应被任何群体利用为谋取私利的工具。

这一事件引发了广泛讨论。首先，打击校外培训行业的举措本就令业内人士不满。此次加码打击，不过是走历年老路，政令一过，行业如何，大众皆有过去实例可见。自从前几年开始实施“双减”政策以来，教育学科培训机构面临巨大压力。在政策的限制下，它们不得不转型或关闭。然而，对于非学科培训机构来说，“双减”政策提供了一个发展转型的机会，借此调整课程设置，更加关注学生的素质和兴趣培养。与此同时，培训行业的竞争也将变得更加激烈，可能引发优胜劣汰的现象。

其次，一手打压，一手培养行业寡头。这次合作引起了社会对“垄断”的合情化质疑。尽管打击课外学科培训在一定程度上整顿了行业乱象，促进了学生的多元化发展，但也同时出现了大量的“假教培”机构。在此背景下，教育部与科大讯飞的合作是否意味着新的行业寡头的出现？社会公众对此持有某种程度上合情合理的看法。

此外，家长特别关注与家庭经济负担和学生过度竞争等问题相关的内容。目前，教育部尚未对此作出回应，且合作的细节也尚未明确解释。为避免舆论进一步扩大化，教育部应尽早对该问题进行合理解释，并使其公开透明化。

其一，关于教育部与科大讯飞的合作是否合规合理的问题，有网友提出了合法招标程序和资源分配不均的质疑。教育部代表的是全体公民的利益，如果该合作没有经过合法的招标程序，就是违法行为。这样的质疑确实需要得到正当解答，以保证公平透明的资源分配。

其二，关于政策落实的问题，民众更关心的是政策本身。此次合作涉及到AI智能化学习的场景，可能需要相关的电子产品支持，那么这部分费用是由谁来承担呢？如果是政府承担费用，可以视为人工智能对教育的有益补充；如果是家长承担费用，很明显这与打击教培行业存在冲突，会让公众认为，又是官方联合资本，变相的“割韭菜”。

其三，是否有相应的措施来有效管控后续可能出现的问题。与人工智能的联系必然导致教育学习的变革，但这样的情景也具有双刃剑的性质。对于电子产品的使用，自制力不足的学生可能难以自我约束，而过度使用电子产品可能导致学生近视等问题。这些都是相关方迫切需要解决的问题。

教育主管部门应该引导培训行业有序、良性发展，而不是采取一刀切的管理方式，导致从业人员以各种手段变换名目、形式以适应新政策，反而使得最应受益的学生群体只得到“打折”后的关爱，利益最根本付出方家长群体更是疲于应付。

中正舆情机构分析师:顾成

更多：公众号，网络舆情分析师考培基地

10月开班：2023年第5期网络舆情分析师职业岗位证书培训班