放过乌克兰军队主力的俄军大规模歼灭战传统为何现在失败？

随着儒家冲突进入元年，如果我们继续紧密关注这场战争，我们很可能会遇到一个奇特的现象。仅从交战双方士兵和武器装备的损失来看，战场上的战争激烈程度显然不低。俄乌的两军无疑是打到了“生死存亡”的地步。但从战线变化和战局演变来看，21世纪第三个十年爆发的大规模军事冲突的风格和水平似乎是冷战后期的退化。到第二次世界大战的水平，甚至进一步恶化到第二次世界大战的水平。 “战争时代水平”。

俄乌两军的战场损失都不低。

而这个令人不解的现象是，虽然双方都损失惨重，但却很少有大部队被阵型歼灭的报道。那就是，俄乌战场上，连续了近一年的时间，几乎没有成功的歼灭战，这显然是相当不正常的……

苏军发起二战著名的“十大反击”

说实话，从历史传统来看，旨在消灭敌军大部队的歼灭战是沙俄逐步进展起来的作战模式。无论是一战时期的俄罗斯军方还是二战时期的苏联红军都强调要达到这一效果。 。特别是二战中后期，苏军逐步扭转战场颓势，发动了著名的“十次反攻”，又称“斯大林十大攻势”。在这十次大规模的主动进攻中，苏军深刻的作战理念和战术越来越精熟，一些军事史专家甚至将他提升到了武术的水平。纳粹德国的精锐部队大部分在东线战场上被歼灭。由此可见，大规模的销毁行动是多么有效。

美军的斩首小分队作战模式

冷战期间及冷战结束后初期，苏军和俄罗斯军队都继续坚持这一军事学说，强调以大规模、机动兵团的方式作战，力求迅速摧毁敌方主力。力量。在短时间内，最好是在集成系统中。击败所有敌军，使胜利的天平向对你有利的方向倾斜。然而，美军在海湾战争、伊拉克反恐战争等军事行动中的表现，似乎促使俄罗斯军方高层逐步将这种传统思维转向中小型。 “空对地作战”、“斩首行动”等军事手段。

俄乌的两军无法组织起来，消灭对方的大军。

在这一点上，比较明显的例子就是十五年前的俄格战争和八年前俄罗斯占据克里米亚，两者都是通过“小战”或“不战而胜”的军事手段达到目的。 。但现在，当我们面对西方国家全副武装的乌克兰军队时，这种做法就行不通了。反观曾经拥有军事优势的乌克兰军队，却并没有达到全系统摧毁俄军的目的。

新兵参加乌克兰背训练从俄乌两侧正面部队的轮换情况来看，确实有部分部队在人员和装备上损失惨重，但很少有某支部队被整编制度，即整个编制消灭的。团队成员没有被分散，各级指挥系统都保持着。你可以让它继续运行。如此高伤亡的部队，只需撤回维修、补给兵力和装备，而不是因重建折旧而解散，就能大幅复原。

俄乌的两支军队中，部队的机械化程度并不低。

为什么会发生这种情况？造成这种情况的一个重要原因可能是，在现代战争的背景下，歼灭战的难度明显增加，攻击方需要比以前更大的优势。在儒家冲突的前中期，俄罗斯和乌克兰军队拥有相对丰富的机械化平台。两军的计算机化程度虽然不高，但机动作战能力仍旧很强。如果想要包围并摧毁一支高度机动的部队，攻击者需要比对手拥有更多的机动性和压倒性的火力。如果短时间内无法用兵力或火力堵住敌人的退路，最多也只能“围三一缺”。这种侧身包围，当然不可能达到歼灭战的效果。

快速移动的俄罗斯炮兵部队

从一开始，俄军突破乌军防线，向右挺进基辅城门，一直到乌军向哈尔科夫、扎波罗热方向反扑，两军之间的来回就展开了。基本上就像“放羊”一样。 ”，并且不试图包围和消灭敌人。即使攻击成功，敌人也会有足够的时间通过未被占据的后方阵地撤回大部分兵力和技术武器。这样，敌军的力量，时不时得到喘息，又不可幸免地一次次回归。也难怪，这场战争日渐退化为一战时期阵地战的程度。

儒家冲突的终结还远未结束

总体来看，双方都没有足够的压倒性兵力优势，也没有完全保护敌军撤退的火力条件。无论俄乌和俄乌的最高领导人如何强调歼灭战的重要性，前线部队短期内也未必能做到，进一步拉长了俄乌冲突的时间进程……