北京
就像反对性骚扰一样，对性骚扰诬告同样需要“零容忍”。
全文1517字，阅读约需4分钟
撰稿/杨末（媒体人） 编辑/迟道华 校对/刘军
▲被诬告者孙灏羽在微博公布的刑事裁定书。图/孙灏羽微博
为实现个人目的，不惜虚构他人性骚扰。日前，这起网红虚构性骚扰事件有了新进展。
据红星新闻报道，今年5月，拥有千万粉丝的博主“小慧君”（刘某慧）社交网络账号被封。随后，一份法院判决书引起热议。该判决书中认定“小慧君”等人为实现“低成本”解约目的，虚构赤度公司法人孙灏羽性骚扰的短视频，用舆论施压赤度公司，其行为侵犯赤度公司名誉权。
近日，孙灏羽在社交媒体拍照上传一份刑事裁定书，称“诽谤罪刑事已立”，而从其上传的刑事裁定书内容看，其中就有“益阳市大通湖管理区人民法院具有本案管辖权”“指令湖南省益阳市大通湖管理区人民法院立案受理”等表述。
拥有千万粉丝的网红博主，为了与公司达成“低成本”解决的目的，居然请来“军师”策划老板性骚扰自己的“小作文”，真是令人大跌眼镜。此前，其个人社交网络账号已被封，民事判决书也显示，法院判决刘某慧在其网络平台账号上向赤度文化公司道歉、澄清事实，向赤度文化公司赔偿5万元，并承担原告方律师费7000元。
从封号，到承担民事赔偿，再到刑事立案，可以说，“诬告者”的代价以一种清晰可见的方式展现到了公众面前，也给类似行为敲响了警钟。
近年来，反对性骚扰形成广泛的社会共识，不少受害者也主动站出来公开举报性骚扰者，并获得舆论的同情和鼓励。
但同时，随着社会反性骚扰氛围的强化，也确实不排除极少数人“钻空子”，将性骚扰当作了打击、报复的“武器”，对特定对象进行诬告诽谤。作为千万网红的“小慧君”的所作所为，实际就是这方面的一个典型案例。
该做法不仅给当事人造成极大的伤害，也消费了社会同情心，同时还可能形成“狼来了”效应，给正常的性骚扰维权添阻。因此，就像反对性骚扰一样，对性骚扰诬告同样需要“零容忍”。
尤其是这起事件中，“诬告”一方作为千万级网红的准公众人物发出性骚扰诽谤，更可谓树立了一个影响极坏的典型。对被诽谤的当事人来说，其不仅个人名誉在相当长的时间里受到很大损害，近乎“社死”，还持续遭受网暴，公司发展也受到重创。
而对社会来说，这样的诬告诽谤行为，让社会持续关注，不仅是真正“占用公共资源”，还有可能带来消极示范。所以，无论从哪个角度说，都应该依法让诽谤者付出该有的代价。
还要注意的一点是，性骚扰指控在现实中有着极强的道德意味，一旦指控者提出，不管是否能够举证，都可能对被指控者带来直接的影响，尤其是如今的互联网时代，这种影响更会被急剧放大。
也就是说，即便指控在法律上未必成立，被指控者往往也要承受难以消除的负面影响。如这起事件中，“小慧君”的指控最终被证伪，是因为微信聊天记录留下了“铁证”，否则当事人要成功申辩，难度可想而知。
因此，鉴于这一特点，为性骚扰指控划定明确的边界，从法律上让诬告诽谤者不敢侥幸，让更多人明白，性骚扰绝不是可以随随便便就成为射向他人的“箭”，确实很有必要。
目前，该案后续结果还有待观察。但经由此事，社会应该形成共识：一方面，要持续构建健康的法律环境、社会舆论环境，为性骚扰受害者的主动维权营造更加友好的空间。
另一方面，也要警惕性骚扰指控被利用异化为一种构陷他人的工具，通过明确的法律规制，有效防范性骚扰诬告诽谤，不容忽视。
这两个方面，对于建设一个健康的反性骚扰社会氛围都不可或缺。
值班编辑 李加减 古丽
本文部分内容首发自新京报公号“新京报评论”
未经新京报书面授权不得转载使用
欢迎朋友圈分享
星标“新京报”
及时接收最新最热的推文
点击“在看”，分享热点
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
