男子与房东发生性关系感染HPV索赔3万元，法院：自愿的，不存在侵权！

来源：刑事法律事务

当当开学季

有效期至：9月10日

优惠码：PDWWAQ，金额：300-100

编者按：小编整理了最近最高院发布的《2021版〈刑诉法解释〉新旧对照表》以及民法典全文、新旧对照及相关司法解释，放在百度网盘共享方便各位学习。向本公众号发送关键字“刑事诉讼”“民法典”即可提取。

辽宁省沈阳市浑南区人民法院

民 事 判 决 书

（2022）辽0112民初17820号

原告：王顺，男，满族，1996年11月20日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。

被告：于丹 ，女，汉族，1989年8月25日出生，住辽宁省东港市。

委托代理人：艾红波，系北京市中盾（沈阳）律师事务所。

原告王顺与被告于丹生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2022年11月21日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告王顺、被告于丹及其委托代理人艾红波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告王顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、精神抚慰金等暂计30000元，后续治疗费用由被告承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于丹是沈阳市浑南区的住户。她以前对外招租客户，而原告因没有房屋居住，在2022年10月13日看到了她的招租信息后，就租赁了她的空房进行居住。被告于丹居住在原告隔壁房间。由于于丹性格活泼，主动与原告示好，在她的主动要求下，原告与她在10月14日晚发生了性关系（无套），原告要求戴安全套，但被告强制摘下，之后又在她的主动要求下，又分别在10月15日和17日发生了性关系（无套），然而在19日时，原告感觉到自己的下体不舒服，就质问于丹有没有性××。她没有直接回答。

20日，原告在帮助于丹取外卖时，发现了她购买了一些治疗××的药物。26日时，原告又发现在她的抽屉里有另一种治疗××的药物。于是，原告再次质问她有没有性××。她说，自己到相关的医院检查过 HPV，但没有说明检查的结果。10月28日，原告到沈阳市第六人民医院进行了身体检查，诊断结果为支原体感染，建议进一步检查。30日，原告再一次追问于丹，是否有性××。这次她承认自己确实以前得了性××，并让原告到专业的医院来进行检查。11月2日原告到中国医科大学附属盛京医院进行检查，结论为：“人乳头瘤病毒（HPV）阳性”。检查的医生说明，女方可能患有××或××等××，建议原告让女方到医院来进行检查确诊。病情确诊后，原告为了治疗病情，已经花费了大量的金钱来进行治疗，但是治疗多长时间，是否能够痊愈，医生也不敢确定。现在还在治疗中。原告认为，被告于丹明知自己患有传染性的××，与他人发生性关系会伤害他人身体健康的情况下，仍然主动的与原告发生性关系，放任可能传染给原告的后果，而最终造成原告感染上了人乳头瘤病毒（ HPV）阳性的结果。原告自从检查出了患有人乳头瘤病毒（HPV）阳性的结果后，不仅身体上受到了伤害，精神上也受到了巨大的打击。虽然一直都在进行治疗，但治疗多长时间和能否痊愈都是未知数，心理压力非常大。至今都活在整个事件的阴影里，现在已经无心进行正常的工作了。综上，被告于丹理应承担赔偿原告一切损失的民事赔偿责任。

被告于丹辩称，原告所述与事实不符，原告租住了被告的房屋后，见被告为单独居住，便主动要求与原告发生性关系，被告以往并未得过性××，只是在之前为了备孕做过一些妇科检查，被告知有妇科炎症，在医生建议之下，购买过治疗妇科炎症方面的药物，在原告因此事与被告发生纠纷后，被告于2022年11月28日在东北国际医院进行检查，检查结果HIV、TP等项均为阴性，又于2023年1月9日在东港市新兴卫生院进行检查，检查结果HPV各项指标均为阴性，根据以上检查结果可以看出，原告所述其HPV阳性与被告无关，另外HPV感染的途径也并非仅仅通过性生活一种，原告也不能证明其仅仅与被告发生过性关系，原告的诉求既没有事实依据，也没有法律依据，请求法院驳回被告的诉讼请求。

当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。

根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

原告王顺因租用被告于丹房屋而相识。原告自述其分别于2022年10月14日、10月15日、10月17日与被告在未使用安全套的情况下发生性关系，后发现被告患有性疾病。现原告经中国医科大学附属盛京医院检查为“人乳头瘤病毒（ HPV）阳性”，原告认为，该疾病系被告传染，故诉讼来院，要求被告赔偿其医疗费、误工费、精神抚慰金等费用。

本院认为，基于自愿而发生的性行为，虽然在我国当下社会不予以提倡，但是并非我国法律所明确禁止。本案中，原、被告均已成年，完全拥有发生性行为的权利和自由，与此同时，也完全能够预见到因未使用安全套而发生性行为所产生的后果，且原告未能提供证据证明发生性关系过程中存在威胁或胁迫，另原告正值壮年，从体力上与其年龄相仿的女性相比优势明显，如遇威胁或胁迫的情形，原告可立即中止行为，而原告自述，其与被告于2022年10月14日、10月15日、10月17日在未使用安全套的情况下连续发生性关系，可知，二人的性行为并不存在威胁与胁迫，系二人自愿行为，遂不存在侵权的情形，故对原告基于侵权而主张的赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下：

驳回原告王顺的诉讼请求。

案件受理费500元，由原告王顺承担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。

审 判 员　　邵　岩

二〇二三年四月十日

法官助理　　刘金爽

书 记 员　　孙　慧