某男奸污“女尸”案详细解答

许多读者在《》一文下留言作答，今天我们给出详细的参考答案。

截止本文推送，已有八千多人投票，其中超过60%的读者认为此案应当 ，多位读者留言进 行了 ：

读者“云”的回答：主观上想侮辱尸体，客观上已经着手实施，因意志以外的原因未能得逞，构成侮辱尸体罪未遂。主观上无强奸故意，不构成强奸罪。综上，构成侮辱尸体罪未遂。

读者“白白”的回答：先客观后主观。客观：因女人没死绝，属于强奸行为。主观：侮辱尸体。客观主观相统一：触犯强奸罪

读者“『 』”的分析：

主观：奸淫尸体(侮辱尸体)；客观：实施该行为(侮辱尸体)既遂中被害人苏醒，尸体非尸体，但是不影响行为人犯罪构成。（若为强奸，无暴力压制等使得被害人失去抵抗的行为，不构成强奸） 综上，侮辱尸体罪既遂。

读者“Aniruddha”的回答：

属于抽象事实认识错误，主观上有轻罪的犯罪故意（小恶），客观上有重罪的犯罪事实（大恶）。在轻罪范围内（小恶）的主观故意是一致的，构成轻罪的故意犯罪既遂和重罪的过失犯罪，想象竞合，按侮辱尸体罪既遂处理。

读者“丫丫”的分析：

个人观点，首先主观上侮辱尸体，但客观上是强奸。因主观没有强奸故意，过失强奸，过失强奸不构成强奸罪。故不能以强奸罪论处。又因，主观上想侮辱尸体，客观上是活人，从逻辑上来看，死人和活人没有竞合，综上，构成侮辱尸体罪未遂。但是，如果是个侮辱尸体都是既遂，活人反而是侮辱尸体的未遂，是不是情节越重反而罪行越轻了？个人观点是，以侮辱尸体罪既遂论处

⚖️

关于此案的详细解答：

这一案例刑法老师也曾讲过：行为人以为是尸体而实施奸淫行为，但被害中人当时并未死亡，问构成强奸罪还是侮辱尸体罪，是侮辱尸体罪既遂还是未遂？

对于此类案例如何解读，每天学点法律知识查找到了刑法学家、清华大学博导黎宏教授的观点：“误把活人当尸体，不是强奸罪，而是既遂的侮辱尸体罪。”这也是此类案例的一个学界观点，具体解答可以总结如下：

首先是对强奸罪的分析。强奸罪，除了行为人客观上必须以暴力、胁迫或者其他手段强行奸淫妇女以外，主观上还必须具有相应的认识。如果行为人不具有这种认识就表明其难以认识到自己的行为会发生某种犯罪构成结果，存在刑法理论上所说的“事实认识错误”，排除故意，不构成强奸罪。

其次是对侮辱尸体罪既遂与未遂的分析。犯罪嫌疑人主观上出于侮辱尸体的故意，客观上实施了这种侮辱尸体的行为，从现象上看，完全符合刑法第302条所规定的侮辱尸体罪。但问题是，行为人在实施奸淫行为时，虽然自认为行为的对象是“尸体”，但实际上是活人，因此没有侵害侮辱尸体罪的保护法益。而这种结果的出现，是行为人所没有想到的原因造成的，所以有人认为其构成侮辱尸体罪的未遂，从现有的刑法理论来看是有道理的。但是，这样一来，就会出现对保护法益较小尸体进行奸污构成侮辱尸体罪既遂，而对比尸体更加值得保护的活人进行了奸污却只构成侮辱尸体罪未遂，这岂不是有法益保护轻重颠倒的嫌疑吗？

从处罚的必要性的角度来看，和将这种侮辱活人的行为认定为侮辱尸体罪的未遂相比，认定为既遂更加能体现刑法的保护宗旨。在行为人出于侮辱尸体的故意，而对误以为是尸体但实际上是活人的人体加以侮辱的时候，在性质上也可以看做对他人的肉体进行侮辱，并且也达到了该种效果。

黎教授还认为在对具体案件进行定性的时候，对刑法中的有关条款应当动态地分析，而不应当静态地生搬硬套；既要考虑结论的具体妥当性，又要考虑符合刑法的整体精神。这一点也是每天学点法律知识希望通过此案例所传达给大家的。

⚖️

以后再遇到这类案例，

你知道如何分析了吗？

来源：每天学点法律知识，谨供普法参考