为什么一些人不愿意做公益？

公益事业需要大家来维护，需要人们参与进去。只是，一部分人对公益不感兴趣，也不愿意做公益。为什么会有这种思想倾向？

公益事业本身就是“我为人人，人人为我。”的事业，可以让一些人付出劳动，同时获得一部分回报。看似很美好，但里面有很多事情不是人们能够明说的。就像献血，献了血可以获得献血证，等到献血者需要用到血的时候，就能够优先获得血量供应。要是献血者一辈子不需要血，也就等于白献了血。甚至献血者需要血的时候，血库存量告急，并不能有效提供血，就更别提优先供给了。于是，很多人不热衷于献血，甚至认为献血对身体有所损伤。虽然科学证明，献血对身体有好处，但还是有很多人抱着传统的观念，认为“身体发肤，受之父母。”不能轻易损伤，何况献血之后，还要把自己的血给别人呢？这种观念比较落后，但并不能有效清除。说白了，还是献血给的福利待遇太少，但抽血的医疗系统也有苦衷。要是按照血量来支付一定的钱，就相当于买血卖血了，和民间的卖血有什么不同？在一些国家的医院，有卖血的现象，但并非那么理想，很容易成为一些非法收入来源。献血本身是公益性质的，自愿，却不是很多人喜欢的。当然，还有人血液不好，不适合献血，也就不能献了。也就是说，公益事业在运作过程中会出现一些问题，给做公益事业的人很少的回报，或者根本没有回报，连奖励证书或奖状都没有，也就让人很无奈了。

按理说，付出多少，就应该收获多少，有明码标记，有电脑存档，有大数据分析，即便过了上百年，也仍然会有记录，不会消除。毕竟，曾经对公益事业做出贡献的很多人都没有获得回报，应该留下他们的名字，叫做青史留名。倘若只是凭借自愿，发扬高风格，就会让公益事业变了味道。献血之后，总数据不公开，应用范围不公开，不精准，当然会让人产生怀疑了。而对于不合格的血的处理，也让人觉得不合适。如此一来，一些人就不愿意献血了。其他的公益事业也是如此，到养老院做义工，到医院做义工，应该有明确的记录，等到做义工的人老了，住到养老院需要照顾的时候，也会获得相应时长的免费义工服务，得病住院也是如此，会获得相应时长的免费义工服务。而这方面却不会引入大数据，也不会广泛招募义工。全凭自愿，也就成了无组织、无纪律、无记录的状况，当然无人应战了。做交通执勤义工的大多是驾校学员，只是为了适应交通法规，带有明显的功利属性，却并不需要交警回报什么，也不需要记录在册，只需要驾校组织并记录就行了，会成为获得驾驶证的一个先决条件。当然这种权力限制下的公益活动带有了很强烈的功利色彩，只是使唤人，却并不一定能让参加公益活动的学员受到普遍的教育，也不一定能明确公益活动的意义，至于回报就更别提了。

公益活动一方面要强调公益属性，具备开放性和透明性，一方面要完善回馈系统，让付出的人有所得。在经济迅速发展的社会，只讲公益不讲得到，似乎说不通。而且一些公益活动本身就不具备开放性，也不具备透明属性，当然会让人们怀疑了。要是能够扩大开放性，让人人都可以参与，人人都可以留名，哪怕不获得什么实质性的回报，也会吸引很多人参加的，甚至能引领社会新时尚。还提倡以前做好事不留名的风尚似乎与社会发展不合拍，也不会获得很多人支持。既然是公益活动就要保持透明属性，人们付出了多少，活动支出了多少，还剩多少，支付给需要帮助的人多少，建设用去了多少，人力成本用去了多少，都应该公开透明，不能算糊涂账，也不能乱糟糟组织一场活动或者只是摆拍一些照片和视频就算完事。有的单位领导要组织公益活动，说是公益活动，让人们付出了辛勤的劳动，却没有什么回报，而领导在报账的时候，报成了收费劳动，那笔支出的钱就算是他自己的了。如此一来，不公开不透明的公益活动都会让人产生怀疑，也都会导致一些明白事理的人不愿意参加的结果。

公益活动应该有良好的回馈系统，既要及时回馈，让付出劳动的人自愿留下姓名，同时要给予一定的褒扬，又要在他们需要公益服务的时候给予有效的回报。就像是养老院的义工制度一样，做过义工的，老了之后进入养老院，会获得和自己做义工付出的劳动时长相同的义务服务时长，当然，不需要的可以免去。如此一来，让人们看到希望，看到自己的付出以及回报，公益活动才能逐渐完善。

虽然公益活动注重精神培养和建设，但最终还是要落实到物质层面，需要建设完善的制度，才能保证公益事业长盛不衰，也才能培养人们对于社会做贡献的思想，让社会风气好起来。至于那些不愿意做公益事业的人，也不能强求，需要用完善的制度感召，而不是只讲精神不讲物质，甚至没有公开透明的制度，却非得搞道德绑架……