故意毁坏财物罪构成要件，涉案金额多少可以立案？

导读：在刑事案件中，故意毁坏财物罪案中，财物系动物，如何认定其价格，因果关系如何认定？2023年8月25日智豪律师团队讨论一起律所承办的控告周某故意毁坏财物罪观点。

在重庆智豪律师事务所的全所律师大会上，律师们围绕着控告周某故意毁坏财物罪进行了激烈讨论。焦点主要集中在毁坏财物数额的认定以及因果关系的判定上。

重庆智豪律师事务所张智勇主任综合总结律师们的讨论意见：

首先，关于毁坏财物数额的认定，出现了两种不同的观点。有些律师认为，由于涉案犬只的父母都曾参加过比赛并获得过奖项，因此应该以类似价值进行认定。

然而，另一种观点则认为，现在没有专业的机构能对犬只的价值进行鉴定，犬只的价值应该以其实际市场价格为准。即使其父母价值高昂，但涉案犬只可能因为年龄、健康状况、品种等因素，价值可能与父母有所差异。因此，应该以实际市场价格为基础，再考虑其他因素进行综合评估。

最高人民检察院、公安部关于印发《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条规定，故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）造成公私财物损失五千元以上的；（二）毁坏公私财物三次以上的；（三）纠集三人以上公然毁坏公私财物的；（四）其他情节严重的情形。

在讨论中，还涉及到了因果关系的判定。周某曾承认被涉案犬只咬伤，且在接下来的七天里，不给犬只食物，同时还被监控录像拍到有殴打犬只和将犬只尸体拖出笼子的行为。这些行为是否构成因果关系，目前证据能否证明周某故意毁坏财物，成为了律师们争论的焦点。

一些律师认为，周某的这些行为已经构成了虐待和虐杀动物的行为，这明显是故意毁坏他人财物的行为。这些行为与犬只价值的损失有直接因果关系，因此应该以此为基础进行定罪。

然而，另一种观点认为，应该更加严谨地判断，虽有监控视频，但并不能十分准确的说七天不给涉案犬只食物，就会造成其死亡，也不能说明监控中把犬只拖出笼子时已经死亡。可能只能走民事起诉获得部分赔偿。

整个讨论过程气氛紧张而激烈。每位律师都认真思考、表达自己的观点和意见，积极参与、积极思考并相互分享信息与想法。不断更新对案件的理解、补充证据以及重新审视关键的法律问题。

面对复杂的案件和棘手的法律问题，律师们需要具备敏锐的洞察力和严谨的逻辑推理能力，以便更好地为当事人提供法律服务，维护其合法权益。