【南北朝】刘勰《文心雕龙·情采》解读

文心雕龙·情采

作者：【南北朝】刘勰

圣贤书辞，总称“文章”，非采而何？夫水性虚而沦漪结，木体实而花萼振：文附质也。虎豹无文，则鞟同犬羊[1]；犀兕有皮，而色资丹漆[2]：质待文也。若乃综述性灵，敷写器象，镂心鸟迹[3]之中，织辞鱼网[4]之上，其为彪炳，缛采名矣。故立文之道[5]，其理有三：一曰形文，五色是也；二曰声文，五音是也；三曰情文，五性是也。五色杂而成黼黻[6]，五音比而成《韶》《夏》[7]，五性发而为辞章，神理之数[8]也。《孝经》垂典，丧言不文[9]，故知君子常言，未尝质也。老子疾伪，故称“美言不信[10]”，而五千[11]精妙，则非弃美矣。庄周云“辩雕万物[12]”，谓藻饰也。韩非云“艳采辩说[13]”，谓绮丽也。绮丽以艳说，藻饰以辩雕，文辞之变，于斯极矣。研味《孝》《老》，则知文质[14]附乎性情；详览《庄》《韩》，则见华实[15]过乎淫侈。若择源于泾渭之流[16]，按辔于邪正之路，亦可以驭文采矣。夫铅黛[17]所以饰容，而盼情[18]生于淑姿；文采所以饰言，而辩丽本于情性。故情者文之经，辞者理之纬；经正而后纬成，理定而后辞畅：此立文之本源也。

昔诗人什篇，为情而造文；辞人赋颂，为文而造情。何以明其然？盖《风》《雅》之兴，志思蓄愤，而吟咏情性，以讽其上，此为情而造文也；诸子之徒[19]，心非郁陶[20]，苟驰夸饰，鬻声钓世[21]，此为文而造情也。故为情者要约而写真，为文者淫丽而烦滥。而后之作者，采滥忽真，远弃《风》《雅》，近师辞赋，故体情之制日疏，逐文之篇愈盛。故有志深轩冕[22]，而泛咏皋壤[23]，心缠几务[24]，而虚述人外[25]。真宰[26]弗存，翩其反矣。夫桃李不言而成蹊[27]，有实存也；男子树兰而不芳[28]，无其情也。夫以草木之微，依情待实；况乎文章，述志为本。言与志反，文岂足征？

是以联辞结采，将欲明理[29]；采滥辞诡，则心理愈翳。固知翠纶桂饵，反所以失鱼[30]。言隐荣华[31]，殆谓此也。是以衣锦褧衣[32]，恶文太章[33]；《贲》象穷白[34]，贵乎反本。夫能设模以位理，拟地以置心[35]，心定而后结音[36]，理正而后摛藻；使文不灭质，博不溺心[37]，正采耀乎朱蓝，间色屏于红紫[38]，乃可谓雕琢其章[39]，彬彬君子[40]矣。

赞曰：言以文远[41]，诚哉斯验。心术既形[42]，英华乃赡[43]。吴锦好渝[44]，舜英[45]徒艳。繁采寡情，味之必厌。

注释：

[1]“虎豹”二句：鞟（kuò扩），去毛的兽皮。《论语·颜渊》：“虎豹之鞟，犹犬羊之鞟。”　[2]“犀兕（sì寺）”二句：犀兕，如牛一类的野兽，雄为犀，雌为兕，其皮坚韧，可制盔甲。《左传·宣公二年》载，宋将华元与郑人战，大败被俘，损失甲车四百六十辆；后逃归，主持筑城工作。役人嘲笑他弃甲逃归。华元使其骖乘谓之曰：“牛则有皮，犀兕尚多，弃甲则那（奈何）？”役人曰：“从（纵）有其皮，丹漆若何（丹漆难给，将若之何）？”二句用语本此。　[3]鸟迹：指文字。据说仓颉看了鸟迹兽蹄而制作文字。　[4]鱼网：指纸。东汉蔡伦用树皮、麻头及破布、鱼网造纸。　[5]立文之道：形成文采的方法。　[6]黼黻（fǔ fú府弗）：古代礼服上织绣的花纹。　[7]《韶》《夏》：古乐曲名，《韶》为舜乐，《夏》为禹乐。这里泛指音乐。　[8]神理之数：依据神妙道理而形成的规则。数，同“术”。　[9]“《孝经》”二句：垂典，传下法度。《孝经·丧亲章》：“孝子之丧亲也，哭不偯，礼无容，言不文，服美不安，闻乐不乐，食旨不甘，此哀戚之情也。”丧言不文，言居丧时说话不讲求修饰。　[10]美言不信：语出《老子》第八十一章。信，真实。　[11]五千：指《老子》（又名《道德经》）。《史记·老庄申韩列传》：“于是老子乃著书上下篇，言道德之意五千馀言而去。”　[12]辩雕万物：语出《庄子·天道》。辩，巧言。雕，雕绘。　[13]艳采辩说：《韩非子·外储说左上》作“艳乎辩说”。艳，羡慕。　[14]文质：偏义复词，指文。　[15]华实：偏义复词，指华。　[16]择源于泾渭之流：泾水浊，渭水清，故云。　[17]铅黛：铅粉和黛石，古时女子用以妆面画眉。　[18]盼倩：《诗·卫风·硕人》：“巧笑倩兮，美目盼兮。”盼指眼神的流转，倩指笑靥的动人。　[19]诸子之徒：承上“辞人”而言，指汉以后的辞赋家。　[20]郁陶（yáo摇）：情思郁积。　[21]鬻声钓世：指沽名钓誉。　[22]轩冕：轩，有帷幕的车。冕，礼帽。借谓官位爵禄。　[23]皋壤：水边的原野，此指隐居之所。　[24]几（jī机）务：指政务，语出“日理万几”。几，细微。　[25]人外：人世以外。　[26]真宰：指真实的心地。宰，言心是身的主宰。　[27]桃李不言而成蹊：《史记·李将军列传》引民谚：“桃李不言，下自成蹊。”说明高尚的德行自会受人仰慕，就好像树上的果子不用开口招呼，自会将采果子的人纷纷吸引过来，而在树下踩出一条小路。　[28]男子树兰而不芳：语出《淮南子·缪称训》，意谓男子没有爱花的真情，所以种出来的兰花也不香。　[29]理：有的本子作“经”。　[30]翠纶：用翡翠鸟毛羽装饰钓丝。桂饵：用肉桂作鱼饵。《太平御览》卷八三四引《阙子》：“鲁人有好钓者，以桂为饵，黄金之钩，错以银碧，垂翡翠之纶，其持竿处位即是，然其得鱼不几矣。”　[31]言隐荣华：语出《庄子·齐物论》，意谓话里的含意被华丽的辞藻所掩盖。　[32]衣锦褧（jiǒng窘）衣：语出《诗·卫风·硕人》，意谓在锦服外加上麻布罩衫。第一个“衣”字是动词，穿着的意思。　[33]恶（wù务）文太章：嫌恶花色过于鲜明。章，同“彰”。　[34]《贲（bì闭）》象穷白：《贲》为《易经》中的卦名，本身有文饰的意思，而《象传》上说“白贲无咎”，意谓文饰到了极点，仍将返回素质。穷白，谓极于白色。　[35]“设模”二句：意谓树立正确的规范来安置作品的内容，拟定适当的基础来表达作家的心情。　[36]“心定”句：谓中心思想安排定了再来调声协律。　[37]“文不灭质”二句：《庄子·缮性》：“心与心识知而不足以定天下，然后附之以文，益之以博。文灭质，博溺心，然后民始惑乱，无以反其性情而复其初。”成玄英疏：“前既使心运知，不足以定天下，故后依附文书以匡时，代增博学而济世。不知质是文之本，文华则隐灭于素质；博是心之末，博学则没溺于心灵。唯当绝学而去文，方会无为之美也。”原意谓文与博本来是修饰质与心的，但过多的文与博，反而隐没了质与心。这里说当使文与质相符，情与采相应。　[38]“正采”二句：古以青、赤、黄、白、黑为正色（朱属赤，蓝属青），绀、红、缥、紫、流黄等均为杂色，故云。间色：杂色。　[39]雕琢其章：《诗·大雅·棫朴》：“追琢其章，金玉其相。”毛传：“追，雕也。”　[40]彬彬君子：《论语·雍也》：“质胜文则野，文胜质则史；文质彬彬，然后君子。”彬彬，形容文质兼备。　[41]言以文远：《左传·襄公二十五年》引孔子曰：“言之无文，行而不远。”　[42]心术既形：《礼记·乐记》：“应感起物而动，然后心术形焉。”形，指具体表现。　[43]英华：指文章的辞藻。赡：富足。　[44]好渝：好（hào浩），容易。渝，变色。　[45]舜英：木槿花，朝开暮落，有花无实。

赏析：

《文心雕龙》是我国古代文学典籍里罕见的“体大虑周”的理论专著，《情采》则是其中带有关键性的一篇。“情采”的“情”，指情理、情性，亦即文章的思想感情；“采”指文采、辞采，即文章的语言修饰。“情”和“采”的关系，也就是通常所谓作品内容与形式的关系，这是文章学、文艺学中的一个大题目。

《情采》篇是怎样来论述这个大题目的呢？

一开始，作者从“文章”二字的正名入手，引出了文质并重、不可偏废的主张。我们知道，“文”和“章”原本都有花纹的涵义，其中必然包含着“采”的要素。但作者紧接着指出：事物外观上的文采，又总是同它内在的质性紧密相联系的。水性虚明，方能结成波纹；树体坚实，才会开出花朵——一定的文采须依附于一定的质地。虎豹身上失去花斑，就同犬羊的外鞟没有差异；犀兕的皮革拿来制甲，也还要涂上红漆才见得美观适用——一定的质地又有待于一定的文采方足以显现。“文附质”和“质待文”，确切地说明了事物内质与外形间的辩证统一关系。至于抒写性灵、铺陈物象的文章，又怎能不焕发出与其内容相适应的明丽光彩来呢？于是作者进而将文采的形态归为三类：由青、黄、赤、白、黑各种色彩所构成的叫“形文”，如织绣的图案；由宫、商、角、徵、羽各种声音所构成的叫“声文”，如演奏中的乐曲；由人的情性如喜、怒、欲、惧、忧所构成的叫“情文”，如人们书写的辞章：它们都是依据质文不可分割的规律而产生出来的。就这样，从广义的“文章”（包括一切有形象的事物）推论到狭义的辞章，从一般事物文质相统一的规律引申出特殊形态的事物——“情文”，申明情性与文采相结合的原理，可谓大处着眼，立论高卓。

那么，“情”和“采”在文章中的结合关系，又该怎样具体来把握呢？作者引证了四家的有关言论，经比较后指出：《孝经》和《老子》尽管注重文辞质实的一面，却并不废弃语言的美；《庄子》和《韩非子》则光强调了辩丽藻饰，不免有华侈过度的弊病。要把握住两者的合理关系，必须弄清楚文章的本源。正好比花粉黛石是用来修饰容貌的，而真正的美丽则出自人的姿质；文辞藻采也是用来修饰言语的，而动人的言辞还发自内在情性。由此作者提出：“情者文之经，辞者理之纬；经正而后纬成，理定而后辞畅。”用织布时经纬线的交错来比喻文章情理与文辞的结合，其本末主从的关系就表述得很明白了，这可以说是全篇主旨之所在，也是作者论文的一个基本纲领。到这里为止，构成本文的第一大段，即正面立论的部分。

论点既已确立，便转入实际创作现象的考察。作者就情采关系上将历来的文学传统区别为两大倾向：一种是胸中怀有忧思，再通过语言文辞吟唱出来，以期达到讽喻的效果，如《诗经》里的篇什，这叫作“为情而造文”；另一种是内心本无郁积，徒然虚饰着一大堆藻采，便于沽名钓誉，如辞赋家的作品，这叫作“为文而造情”。两种倾向哪一种符合“立文之本源”，是不言而自明的。不同倾向便又形成了不同的风格：前者“写真”，而后者“烦滥”；前者“要约”，而后者“淫丽”。两两相较，取舍亦很明显。在作者看来，可惜的是，后世文章家大多走上“为文造情”的道路，采袭伪滥，忽略真情，以至热中功名富贵的人偏要高唱田园情趣，操心繁忙政务的人亦要空谈隐逸生活，真实的思想感情不复存在，言辞和情志正好相反，这样的文章还怎么能取信于人呢？从区分两大倾向，进而批判“采滥忽真”的近世文风，显示了作者“情采”观的现实针对性。这是本文的第二大段，亦可以算作驳论部分。

正面反面的道理都已讲过，第三大段进入结论。结论部分承上正反对举讲起，且用了一连串比喻和典故来加以申说。鱼钩子本用来钓鱼，但若用翠羽作钓丝，肉桂作钓铒，反而会将鱼吓跑，就好像文辞藻采用来说明道理，而若辞采诡伪，华过于实，也会掩蔽真实的思想感情。织锦的衣服要套上麻布罩衫，是担心它的色彩过于显耀；《周易·贲卦》的“贲”字有文饰的意思，而卦象却归之于白色的本底。这一切表明，文章的写作必须以情理的设置为前提，理正心定，而后摛藻结音，才能“文不灭质，博不溺心”，正采辉耀，杂色摒弃，这才算辞章的合理修饰，达到文与质的真正统一。最后的结论呼应着开首的立论，但立论部分对“文附质”和“质待文”这两方面关系仅作平列的展开，结论部分则突出了“文不灭质”的思想，显然是有为而发的。

篇末以“赞曰”的形式对全篇大意作了概括，这是《文心雕龙》各篇的定式。赞词无多，要害处要能包举无遗。细细品读，当能有所体会。

从上面分析可以看出，《情采》是一篇具有重要学术价值的文学专论。它对文章内容与形式的辩证关系作了较为全面的把握，既有理论的依据，又有实践的针对性；既有正面的立论，又有批判性的阐述，到今天还没有失去其意义。在表达方法上，它既有严密的逻辑结构，能够步步深入地把道理说清楚，让人心悦诚服，又运用了一系列比喻和比附的手法进行推理，增强了文章的形象性。像第一段里连用水波、花萼、虎豹、犀兕的事例来论证文质的不可分割，以及稍后用铅黛饰容、经纬交织来比喻质本文末的关系，都给人以鲜明生动的印象。二、三两段也有同样的例子。还需指出的是，本文采取了当时流行的骈文体裁来写作，这种两两相对的骈偶句法自不免给文章说理带来某些限制，但作者并没有去刻意剪裁文字，炫示工巧，而是力求把话语说得明白通畅。在这一思想的指导下，他不仅适当运用了骈散相间、长短错综的句式，还尽可能地借取骈偶组织来表达正反相形、高下相须的文理。如“水性虚而沦漪结，木体实而花萼振，文附质也；虎豹无文，则鞟同犬羊，犀兕有皮，而色资丹漆，质待文也”，反映的是对待关系。“五色杂而成黼黻，五音比而成《韶》《夏》，五性发而为辞章”，反映的是并列关系。“铅黛所以饰容，而盼倩生于淑姿；文采所以饰言，而辩丽本于情性”，反映的是类比关系。“桃李不言而成蹊，有实存也；男子树兰而不芳，无其情也”，反映的是反比关系。各种不同的关系，却有着相须相对的共同文理，用骈偶的形式加以表达，不但不觉人工矫饰，反更显得自然贴切。这大概正是作者的“情”“采”统一观的具体体现吧。