来宾中院院长当面致歉“冯波案”律师，我们来探讨安检的相关规定

前几天，“冯波律师涉黑案”引发网民的极大关注，2023年8月7日上午，来宾中院对上诉人冯波被指控犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、帮助伪造证据罪一案，进行二审第二次开庭审理。具体案情，由于具体的审判结果还没有出来，我们没法得到相关的结论。现在就“律师未到庭，庭审已结束”这个情节来做一下复盘。

刘长律师朋友圈截图

7日下午，有记者多次联系来宾中院办公室、刑庭以及宣传部门，均未获得确切答复。上述开庭风波引起了学者、法律界和社会网民的广泛关注，并引发舆论热议。

法庭安检

我们暂且不讨论冯波案情的原委，本着就事论事的态度，对律师携带电脑不能通过安检这一事实。我查阅了《中华人民共和国人民法院法庭规则》，其中第6条规定：进入法庭的人员应当出示有效身份证件，并接受人身及携带物品的安全检查。持有效工作证件和出庭通知履行职务的检察人员、律师可以通过专门通道进入法庭。需要安全检查的，人民法院对检察人员和律师平等对待。

这个《法庭规则》对执行职务的有关人员进入法庭作了三个层次的规定：首先是基本原则，凡是进入法庭的人员，包括法官、检察官、律师在内，都要接受人身及携带物品的安全检查；第二，采取排除一定程度的例外原则，规定“持有效工作证件和出庭通知履行职务的检察人员、律师可以通过专门通道进入法庭”。“可以”两字，从法理规则设置的基本精神解释，就是属于应当允许执行职务的律师通过专门通道进入法庭，律师人员不属于例外。如果，将“可以”理解为“可以允许，也可以不允许”，由法院工作人员随意决定，那这种规定还有什么意义呢？第三，此《规则》明确了执行职务的律师进入法庭需要授受安检的标准。这一标准是唯一且明确的，即“需要安全检查的，人民法院对检察人员和律师平等对待”。

大白话就是：律师进行安检的前提条件是，检察人员也要进行安全检查。除此之外，没有任何其它标准。北京高院在05年7月颁发的《关于保障律师执业权利维护司法公正的意见》第11条就明文规定：“律师持本人有效律师执业证依法参加诉讼，进入法院时，律师本人及携带的诉讼材料、物证、笔记本电脑和公务用包等免予安全检查。”

《中华人民共和国人民法院法庭规则》阐明，对包括律师在内的诉讼参与人，携带电脑、手机等电子设备进入法庭未作限制，律师可以使用电子设备办公，但是不得使用电子设备对庭审活动进行录音、录像、拍照等传播活动。说明手机、电脑等电子设备可以携带进入法庭，只是禁止使用它们实施妨害法庭秩序的行为。

8月7日上午，冯波母亲周凌燕在来宾中院门口

漂亮话已经说的很圆润了，这也算是民众舆论监督起了很好的效果，下一步将如何整改，我们拭目以待，没有程序上的正义何谈结果上的正义。我们持续关注此案的下一次庭审。