东南亚监管红利殆尽，金融科技探寻出海下一站

21世纪经济报道记者李览青 上海报道

六年前开始的金融科技出海潮，正在为金融科技公司贡献新的业务增长点。

在多家上市金融科技公司的财报中，都将东南亚、南美、非洲市场作为海外业务布局的重要一站，国际业务贡献营收占比也在逐年提高。

但另一方面，在中国金融科技出海抢占市场的同时，东南亚的监管政策也在日益严格。当东南亚监管红利压缩殆尽，部分机构的短期套利模式难以持续，下一站金融科技公司应该何去何从？

出海第一站

越来越多金融科技公司瞄准海外消费信贷市场，印度尼西亚成为出海第一站。

在中国互联网金融协会金融科技发展与研究专委会联合毕马威中国撰写的《2023中国金融科技企业首席洞察报告》中指出，在受访企业中52%的企业已经或计划“走出去”，较2022年大幅提高9%。其中32%的企业已经以独立、合作或投资的方式开展境外业务，20%的企业计划开展境外业务，而东南亚从2022年的首选降至第二位。

在印尼的消费信贷市场，市场份额前五的玩家都来自中国，其中洋钱罐旗下Easycash、信也科技旗下Adakami是印尼当地应用市场金融类应用排名前二的APP。

信也科技从2019年开始在印尼展业，旗下“Adakami”注册用户已超过2100万。此前信也科技发布的2023年一季报显示，信也科技一季度国际业务收入为4.47亿元人民币，同比增长165.9%，占当季公司总收入的14.7%，截至一季度末海外在贷余额为9.5亿元，同比增速163.9%。

今年5月，原蚂蚁集团国际业务CRO顾鸣回归信也科技，出任信也科技印尼业务CEO，现有印尼市场、产品、运营、资金、风险和印尼本地团队均向顾鸣汇报。顾鸣将重点布局印尼业务的深入发展，强化公司印尼本地化管理能力，开拓科技型创新业务。

前身为“你我贷”的嘉银金科也在印度尼西亚、尼日利亚设立子公司，并与墨西哥当地的合作伙伴成立合资公司，以扩大海外业务。据其财报透露，2020年，嘉银金科向位于墨西哥与印尼的海外子公司提供了总计3600万元人民币的贷款；2021年向位于印尼和尼日利亚的海外子公司提供了总计5100万元人民币的贷款；2022年，嘉银金科又向尼日利亚子公司提供了2100万元人民币贷款。“我们计划进一步开拓印尼等海外市场，未来，我们计划通过与当地银行和其他金融机构的合作来拓宽融资渠道。”嘉银金科在财报中表示。

印尼是东南亚各国中数字经济发展最为快速的国家。

据YouGov日前发布的一份研究报告显示，印尼数字金融发展迅猛，45%的印尼人在过去一个月内使用过数字银行APP，即使在疫情冲击下，印尼的P2P借贷市场份额在过去六个月内依然增长了28%。

顾鸣在接受21世纪经济报道记者采访时提到，尽管印尼的人口基数没有中国大，但人口结构相对比较年轻，GDP增速较快，有很大的成长性，未来的发展空间较大，而随着监管规则的明确与统一，也可以避免劣币驱逐良币的情况出现，发展环境更稳定。

某东南亚头部现金贷业务负责人刘迪（化名）告诉记者，在不同地区影响消费信贷业务的因素主要有三个层面，分别是银行卡普及程度、移动互联网与智能手机普及程度，以及当地经济发展速度与人口年龄结构，经过多年发展，印尼的业务模式已相对成熟。

收割还是服务？

与国内P2P与现金贷监管历程类似，2017年至今，东南亚现金贷市场从野蛮生长走向合规发展，而监管与金融服务缺位的南美洲与非洲成为下一站。

2016年印尼金融服务监管局（以下简称“OJK”）就要求P2P公司在当地展业需要获得经营许可证，并设置了最低注册资本、利率上限与催收准入要求，2021年10月，印尼下令停发新的P2P牌照，并持续打击非法在线借贷活动。嘉银金科旗下印尼现金贷平台“Soluskita”就曾被收回牌照，目前其通过新的持牌平台在印尼展业。

谈及当下的海外业务市场，多位采访对象向记者提到，印尼的竞争格局已初步落定，而其他地区由于监管政策不同，业务空间也有所差异。

“每个国家对金融科技行业的监管步调会有差别，但整体来看一定是越来越严格。”刘迪告诉记者，印尼要求的现金贷日利率上限不能超过0.4%，菲律宾的现金贷日利率上限在0.5%，但在墨西哥等地目前监管还没有明确的利率上限要求，其信贷产品利率定价主要是依据其他金融机构借款产品定价，并与其他地区横向比较。

“谈及金融业务出海，特别是信贷业务天然会给人以短期套利、‘收割韭菜’的印象，部分企业确实也抱着这样的想法。”顾鸣向记者直言，印尼的监管已进入中后期阶段，而非洲、南美洲等地监管刚刚起步，为部分企业提供了“收割”空间，但随着海外监管部门的经验积累，可以充分识别企业的经营目的，所有金融科技公司必须摒弃短期收割的想法。

“不少出海公司一直以为可以凭借技术优势颠覆本地现有行业，这是不对的。”顾鸣提到，海外本地金融机构有很多年的经验，需要新的消费信贷入局者将其作为成长期目标，因此公司希望能够完成IPO，完成本地城市体系的打造，而非走“淘金者”的分红模式。

“就我理解的金融科技公司出海，有两种红利，一种是监管红利，一种是流量红利。”风投机构XVC合伙人胡博予指出，传统现金贷的盈利模式主要还是“吃”监管红利，在监管“空窗期”收割市场快速获利，前几年在中国市场的玩家靠这个赚了很多钱，光靠分红就把VC“喂饱了”；流量红利则是瞄准市场痛点需求，用技术与服务迅速抢占市场，但这并没有壁垒，在流量红利的市场中所有人都能赚钱。

在胡博予看来，监管红利是不可持续的，而且是反规模效应的，很可能带来更大的监管成本，而合规背景下的流量红利可以帮助企业快速建立规模优势，但核心还是需要建立自己的壁垒。“这里的壁垒不仅是技术壁垒，大规模的用户数据和品牌认知带来的优秀获客能力、风控能力、客户忠诚等等都是重要的壁垒。”胡博予表示。