北京
“这大巴车我说它坏了它马上坏，我说它好了，它马上就好。”“我不上车你们上车没有任何意义，进去就大大方方地挑，挑完看完买了就出来。人手一个小袋子，我看见了就可以上车走。”
据南方都市报7月30日报道，有网友发视频称，其去四川九寨沟旅游时，导游放狠话要求游客购物。随后，阿坝州文化体育和旅游局表示，依法对涉事导游和旅行社进行立案调查，严肃处理，决不姑息。
无独有偶，7月29日极目新闻报道，游客参加跟团游途中遭导游强制购物，导游竟然威胁说“不是你死就是我死”。云南省文化和旅游厅综合执法监督局7月28日晚发布情况通报，表示“将严格依法处理”。
我国旅游法第35条第2款规定，旅行社组织、接待旅游者，不得指定具体购物场所，不得安排另行付费旅游项目。为了避免“一刀切”，该款又规定：但是，经双方协商一致或者旅游者要求，且不影响其他旅游者行程安排的除外。实践中，一些旅行社和导游“引导”游客签署“补充服务协议”，利用的也正是这一“但书”条款。可是，相关购物项目的推荐和协商过程如何呢？从上述报道的实际情况来看，所谓“协商”已经变成了威胁乃至“以命相搏”，显然违背了上述“但书”条款。旅游法规定，导游上岗前要经过专业培训，对相关规定他们不至于一无所知，而且此类现象屡屡被曝光和处罚，为何还是屡禁不绝？
“总是曝光，又总是出现这样的导游、这样的旅行团，问题出在哪里？”在相关新闻评论区，在类似“重罚”“彻查”的呼声之外，要求深究根源的留言获得了更多点赞。可见，要根治“导游刺客”现象，“发现一起查处一起”的处理方式已经让人有些“心里没底”了，深挖现象背后的深层原因，才是解决问题的根本之策。
查处、打击和强化管理的力度尚不足以对“导游刺客”形成足够的威慑力，可能是原因之一。“导游刺客”的现象一旦查实，我们往往看到涉事导游被处罚，而有的旅行社通过与导游“脱钩”躲过了处罚，即使有的停业整顿了，整顿和验收过程也不够公开透明，导致实际效果难以保证。此外，旅游法第35条还规定，发生强行购物、擅自增加付费旅游项目等情形的，旅游者有权在旅游行程结束后30日内，要求旅行社为其办理退货并先行垫付退货货款，或者退还另行付费旅游项目的费用。这一规定的落地情况，从相关报道中还很少见到。这也需要消费者切实拿起法律武器主张权益，倒逼旅行社规范经营。
严格执法和规范管理之外，景点所在地对“旅游产业”的理解和制度设计，可能是更深一层的原因。旅游法第4条规定，利用公共资源建设的游览场所应当体现公益性质。景点应体现公益性，是否意味着导游、餐饮、交通、住宿等相关领域就与公益无关了呢？要知道，旅游链条上的种种“卖点”，归根溯源都是来自景点本身。社会效益、经济效益和生态效益相统一，是旅游业长远健康发展的根本保障，也是旅游法的明确要求。因此，有效遏制“导游刺客”乱象，还需要景点所在地区能在整体产业规划上着力，让景点乃至整个旅游链条一起成为所在地区的靓丽名片，为当地发展带来更为长远的综合效益。
（来源：检察日报·法治新闻版 作者：柴春元）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
