孩子撞倒超市西瓜，妈妈和超市的反应让人感动，网友：这就是素质

你有没有遇到过这样的情况：在超市购物时，不小心碰倒了货架上的商品，导致商品损坏或者掉落地面？如果是你，你会怎么做？是主动赔偿，还是装作没事走开？或者是和超市工作人员理论不休？而超市方面又会如何处理呢？是要求赔偿，还是表示谅解？或者是无视顾客的行为？

这些问题可能看似简单，但实际上涉及到了我们的价值观、道德观和法律意识。最近，一则关于超市西瓜事件的视频在网上引发了热议，不少网友对事件中双方的态度和做法表示了赞扬或者批评。那么，这到底是一场怎样的事件呢？让我们一起来看看。

男孩不小心撞掉西瓜 妈妈主动赔偿

据《河南商报》报道，事件发生在河南新乡市一家名为“胖东来”的超市。一位妈妈带着孩子去超市买东西，结果孩子不小心撞倒了货架上的西瓜，造成三个西瓜滚落地面，其中一个还裂开了。

当时，超市的工作人员立刻跑过来查看情况。但她并没有责怪孩子或者要求赔偿，而是先关心孩子有没有受伤。孩子的妈妈听到这句话感到很温暖，也觉得这是一个教育孩子的好机会。于是她对工作人员说：“孩子不小心弄碎了西瓜，你看这些西瓜要多少钱，我赔给你！”

超市工作人员拒绝赔偿 反而道歉

然而，让人意外的是，超市的工作人员却连忙摇手拒绝了。她说：“不不不，是我们做得不够好，不应该把西瓜摆成这样！这是我们工作上的失误，孩子没事就好，不需要你们的赔偿！”说完，她还让清洁工赶紧打扫地面，免得其他顾客经过会滑倒。

而这样的回答让孩子妈妈又惊又喜。她觉得超市方面非常大度和体贴，但她也觉得自己有责任赔偿损失。于是她再三坚持要赔偿。但超市方面仍然坚持不收钱，并一直向她道歉。

网友纷纷点赞：这就是格局

而这一幕被其他顾客拍下来，并上传到了网上。视频中可以看到，在超市门口摆放着一个大牌子，上面写着“胖东来欢迎您”。视频发布后，很快就引起了网友们的关注和评论。有人称赞超市方面的做法是“有格局”，有人称赞孩子妈妈的做法是“有家教”，也有人感叹这样的超市“怎么跟我们这边的不一样？”

有网友说，自己在超市买东西时，不小心碰倒了一瓶醋，结果超市方面不但要求赔偿，还不管自己被玻璃碎片划伤了。有网友说，自己在胖东来买榴莲时，工作人员非常热情，一直给自己挑选最好的榴莲，让自己都不好意思了。还有网友说，这个妈妈也很好，教育孩子要承担责任，而不是推卸或者无视。

总之，网友们对这件事情的评价基本上都是正面的。他们认为，这是一次双方都通情达理、互相尊重的交流。超市方面没有抓住顾客的小辫子，而是以人为本，体现了商家的良心和素质。孩子妈妈也没有逃避或者争吵，而是主动承认错误，体现了顾客的道德和教养。这样的双方，在孩子心中种下了一颗善良的种子，让孩子学会了如何正确地对待他人。

法律角度分析：超市是否有权要求赔偿？

那么，在法律的角度来看，这件事情应该如何处理呢？如果超市方面要求赔偿，是否合理合法呢？如果孩子妈妈拒绝赔偿，是否可以依法维权呢？

根据《民法典》第一百一十九条²规定：“因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”根据《消费者权益保护法》第三十六条³规定：“消费者在购买、使用商品或者接受服务过程中造成商品损坏或者服务不能达到预期目的的，应当按照约定或者有关规定承担相应责任。”

由此可见，在本案中，孩子因为不小心撞倒了货架上的西瓜，导致西瓜损坏，属于过错行为。超市方面作为商品提供者，其商品因为消费者过错而损坏，属于民事权益受到侵害。因此，超市方面有权要求孩子妈妈赔偿损失，并可以依法向人民法院提起诉讼。

但是，在实际操作中，并不是所有的损坏商品都需要赔偿。比如说，在试穿衣服时不小心弄脏了衣服，在试吃食品时不小心掉落了食品，在试用化妆品时不小心打破了瓶子等等。这些情况下，消费者是否需要赔偿呢？

根据《最高人民法院关于审理侵害消费者权益民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条⁴规定：“消费者在购买、使用商品或者接受服务过程中造成商品损坏或者服务不能达到预期目的的，应当按照约定或者有关规定承担相应责任。但是，如果商品提供者明示或者暗示允许消费者试用商品或者试验服务的，消费者在试用商品或者试验服务过程中造成商品损坏或者服务不能达到预期目的的，商品提供者不得要求消费者承担赔偿责任，除非消费者有故意或者重大过失。”

也就是说，如果超市方面在货架上或者门口明确标明了“请勿触摸”、“小心轻放”等字样，或者在进入超市时告知顾客不要碰触西瓜等商品，那么消费者就应该遵守这些规定，否则就要承担赔偿责任。但是，如果超市方面没有做出这样的提示，或者默认允许顾客触摸商品，那么消费者就可以合理地试用商品，如果因此造成商品损坏，超市方面就不能要求赔偿，除非消费者是故意或者极其粗心大意的。

在本案中，根据视频显示，超市方面并没有对西瓜等商品做出任何限制性的提示，也没有在进入超市时告知顾客不要碰触西瓜等商品。因此，可以认为超市方面默许了顾客试用商品的行为。而孩子撞倒西瓜也不是故意或者重大过失的行为，而是一种正常的意外情况。所以，超市方面没有权利要求孩子妈妈赔偿损失。

总结：这是一次双赢的交流

通过上述分析，我们可以看到，在这件事情中，双方都表现出了高度的理性和人性。超市方面没有利用法律的优势来强制要求赔偿，而是考虑到了孩子的心理和身体的健康，以及孩子妈妈的感受和难处。孩子妈妈也没有利用法律的空隙来逃避责任，而是主动承认了错误，并愿意为自己的行为付出代价。这样的双方，在法律上都没有违反任何规定，在道德上都体现了高尚的品质。

这样的交流，不仅没有造成任何的纠纷和冲突，反而增进了双方的信任和友谊。对于超市来说，这样的处理方式不仅没有造成经济上的损失，反而提升了自己的形象和声誉，吸引了更多的顾客和好评。对于孩子妈妈来说，这样的经历不仅没有给自己带来经济上的负担，反而给自己带来了温暖和感动，也给孩子上了一堂生动的道德教育课。

所以，我们可以说，这是一次双赢的交流。它让我们看到了社会上还有很多善良和理解的人，也让我们思考了我们自己在类似情况下会怎么做。如果我们都能像他们一样，在遇到问题时多一些沟通和包容，少一些争执和指责，那么我们的生活会不会更加美好呢？

最后，我想问你一个问题：如果你是孩子的妈妈，你会赔偿吗？欢迎你在评论区留言分享你的想法。