又有人出来和稀泥，网民们批判女研究生诬告陷害网暴农民工有错？

这个女生迫于舆论的压力道歉之外，她还得到了什么实质性的惩罚？法律呢？校规呢？你们的意思是“造谣和污蔑”是在法律允许之内的对吧？

假如没有舆论的压力，请问她，为此过错付出了什么代价？她本来就触犯了法律，她难道没有处罚法律吗？

打女拳，挑性别对立，人均猥亵男，说普信牙签的时候，贵报们怎么不出来说话呢？这会儿大言不惭，让大家警惕，不觉得可笑么？

那会儿男性，在阻止对立，结果媒体还挑事，才有了今天这结局。把话还回去，这也有错么，难道又要双标，男性这么说，就是挑动对立了。我们才不会以偏概全，一直说的是小仙女，不是全体女性好么。

说回这事，大叔的儿子，要是没上网，或者没上热搜，你猜什么结果？这辈子抬不起头来，社死，甚至家破人亡。要不再聊聊，为什么大叔60岁，还得出来工作。

“抛开事实不谈，我觉得你偷拍，那你就是猥琐男”的逻辑，如果不批判，则每个人都可能被扣上8号线猥琐男的称号！一篇小作文让一个人社死的，已经发生太多了。

新闻研究生小作文污蔑农民工，扰乱舆论场的基本秩序的、女研究生诬告陷害网暴农民工的时候贵报们在哪里呢？本末不能倒置，是非不能不清，逻辑不能不讲，屁股尤其别歪！网民批判这种网暴女研究生诬告陷害网暴农民工？这才是关键的价值判断！

贵报们的“警惕别有用心

者挑动对立扰乱社会秩序”，用在新闻研究生身上更好吧，她当初的举动是不是挑动对立？是不是扰乱社会秩序？这才是问题的根本，造谣的看不见，批判造谣的被批判？请问，新闻研究生网曝大叔准备让人社死的时候，贵报们在哪呢？

忍了太久，总要爆发。理性的宣泄，只要不过分，也未尝不可。没有挑对立，只是在回击，让真正的对立者，闻风丧胆罢了。

确实，罪不至死，网暴也该制止。但听这意思是，她的两种身份，都不该开除？一个人犯了错，自然也应当由法律规范来裁判和惩罚。

然而，事件已经过去这么多天，然而还没得到处理，抛开没有处理不谈？还是选择性失明，当初大叔被网曝的时候，怎么不见贵报们的身影？

建议贵日报们打开评论，听听网民怎么说呗！