老人摔倒，路人帮忙拨打120，家属要求路人付急救费，合理吗？

转载：·律法良知

春晚小品《扶不扶》曾在当年引起对于路遇危险老人是否应该帮助的热议。在当年数起“帮助老人反被讹诈”的案例背景下，很多做了好事最终却被诬陷赔款的例子不禁让人心寒。

近日一名好心市民在老人晕倒后拨打120电话最后却被索要急救费的新闻再一次刷新人们认知底线。

路遇摔倒老人，好心送往医院

小王是一个普普通通的上班族。这天他像往常一样骑着电动车去往公司上班，走到一半时发现路边人行道上倒着一个老人，小王赶紧上去查看，此时的老人额头已经被磕破昏迷过去。

由于当时天气比较炎热，加上当时老人头一直在流血，小王不敢轻挪动老人怕造成二次伤害，于是他赶紧拨打了120急救电话。

没过一会急救车便赶了过来并拉着老人去了医院。由于不放心小王也跟着一起到了医院，路上他找到老人的手机，并给老人的儿子打了电话，告知他去了哪所医院，对方表示一会就赶到。

到了医院医生给老人做了脑部CT和一系列详细检查，最后医生判定为因为年龄较大，当天气温较高中暑引起了昏厥，头上的伤只是擦伤，已经包扎完成，回家观察两天就可以。

好心帮忙搭救，竟被要求承担急救费用

老人的儿子到交费处结完账发现120救护费及检查费、治疗费大约1600元，这让他心疼不已。

从医院出来后老人儿子叫住小王，小王以为对方要感谢自己便说这只是举手之劳不用放在心上。哪曾想老人儿子不但没有道谢，反而抱怨说道就是一点擦伤为什么要拨打120急救电话，简直是小题大做。

因为小王打了120所以自己才花这么多钱，小王必须给自己一个说法。

小王顿时感觉自己比窦娥还要冤枉，他强忍着怒气问老人儿子自己应该给他什么说法。此时老人儿子竟然恬不知耻的说要小王承担老人的急救费用，不然自己就去法院告他，还声称小王是狗拿耗子多管闲事。

听到这小王顿时怒火中烧，自己好心做了好事对方不感谢他罢了，竟然还要倒打一耙和自己要急救费。

小王说老人年龄这么大，晕倒在路边不是小事，万一有个三长两短大家都负不起责任，况且仅仅花了这么点钱，老人身体健康最重要。

老人儿子狡辩道自己父亲身体一直比较硬朗，小王的做法纯属多余。小王也比较气愤，二人便争吵了起来。好在老人女儿在听说之后赶了过来，拉住两人并将老人儿子进行了一顿数落，事情到这才告一段落。

【律师说法】

一、按照老人儿子所说，小王是否要承担一定的急救费用？

本案中急救费用显然应当由老人或老人儿子承担。

小王对老人没有任何施救义务，只是出于好心对老人进行了施救。

民法中有一种行为叫“无因管理之债”，意思是管理人没有法律上规定的或者合同约定的救助义务，为了避免他人利益受损自愿进行管理或提供服务的行为。

既然该种规定名字中有“债”的字样，那么说明在无因管理中受益人应当对帮助人所付出的成本进行承担。

也就是管理人（实行帮助行为的人）在帮助过程中所产生的的必要支出或者受到的损害都可以请求本人负担。

如为救助溺水儿童跳入水中救起儿童导致自己手机损坏，原则上被救儿童监护人应当向救人者承担该部分损失。

也就是案例中老人儿子不但不应向小王要钱，还应当赔偿小王因救助老人产生的损失，如打车费、误工费等费用。

法律的底层逻辑来源于社会经验法则，按照我们常人的判断老人儿子也应当对小王表示感谢。而案例中老人儿子的做法着实令人寒心。

二、为何我国救护车收费，而警车消防车不收费呢？

与消防车、警车免费出警不同，救护车在出车时都会根据标准收取一定费用，这主要是由背后的单位性质决定的。

消防局、警察局属于政府机关，其财政支出主要是政府负责，服务范围为社会全体人民，主要职责是维护社会稳定、减少人民群众财产损失，维持社会正常运转顺序。

其工作人员为公务员编制，由国家财政支出工资，其性质和设立目的决定了其应当免费服务于人民群众。

急救车运行主体为公立医院(部分城市为第三方外包)，其性质为公立非盈利机构，支出费用根据医院经营状况和国家财政补贴相结合。

而且，维护一辆消防车费用十分高昂，包括车辆基本费用、急救设备费用、耗材费用，特殊时候出车还需要附带大量抢救人员、专家医生等。

而且与消防公安不同，救护车出车频次更加频繁，城市急救车保有量往往都不能满足城市需求。

另外警车与消防车有严格的审查制度，我国法律也明确规定报假警应承担相应责任，因此人们在报警时都比较谨慎，不到万不得已往往不会报警。

若救护车同样实行免费，一些轻伤非必须呼叫救护车患者可能也会钻空子享受免费救护车待遇，这是财政承担不起的。

当年“彭宇案”中法官曾说过一句话：不是你撞的人你为什么要扶？有网友戏称这句话让中国道德水准倒退了五十年，如果都像案例中老人儿子这么做的话，那么做好事的人将会越来少。

大家对此有何看法呢？欢迎评论区留言讨论！