《十二怒汉》影评：重思偏见如何遮蔽真相。

故事讲述一位来自贫民窟的男孩，被指控持刀杀害了他的父亲。而12位不同故事背景与职业的陪审团成员，必须以目击者的证词为根据，对男孩做出处以死刑或无罪释放的判定。当所有人都以为，这些清晰且明确的证据能让他们拥有一致决定时，8号陪审员投出了无罪释放一票，迫使其他11位成员得设法说服他改变想法，而8号陪审员也得想办法获取其他人的认同。

⭐️《十二怒汉》没有炫目的特效场面，没有别出心裁的运镜技巧，整部电影除了开头与结尾，皆在一间讨论室里拍摄而成，并且透过十二位陪审团的交流，将当代的种族歧视、家庭纷争、与社会正义等议题连结。

尤其是坚决男孩有罪的3号陪审员，在决议时带入个人观感、价值观与偏见，加上本身与儿子的紧张关系等因素，进而导致他无法理性地做出评估。

而这也是导演薛尼·卢梅想探讨的司法问题，当时的陪审制并没有现代陪审制所强调的客观中立性，每一位陪审员都可以透过自己的知识或经验来决策。

电影里的十二位陪审团成员想尽办法要做出合理、正义的判决，但再加入了个人主观意识之后，陪审团里「正义」的理念变得模糊不清。

⭐️《十二怒汉》里的十二名陪审团成员，皆是不同职业、不同个性，同时对这件谋杀案抱有不同心态。

例如性格胆怯的2号陪审员，没有固定立场，常常跟风其他人的意见；贫民窟出身的5号陪审员，透过自身经历来推理案情；漫不经心的7号陪审员，因为赶着去看棒球赛，想要草率解决以尽快散会。

而亨利·方达饰演的8号陪审员Davis，在电影里扮演了最重要的角色，相较于气急败坏的其他陪审员，Davis讲求理性思考与冷静交流。

陪审团刚开始进行罪刑判决时，他是唯一一位支持无罪的成员，面对票数上的差距以及意见上的分歧，他不但没有像其他成员暴躁的斥责他们，反倒理智的倾听他们的说法，并进行意见上的交流。随着时间的流逝，成员之间的对谈越来越激动，但Davis始终保持冷静， 一步步带领陪审团探讨谋杀案的合理性。

⭐️本片有趣的地方，是导演薛尼·卢梅利用看似平凡无奇的现象、言语，来暗示各个成员的想法以及陪审团立场的走向。

举例来说，在刚开始进行决议时，天空下起了倾盆大雨，象征成员间的意见分歧，随著成员的情绪高涨，外头开始雷电交加，象征对立的双方产生激烈的争执，而离开法院之后的雨过天晴，则是象征著成员们竭力达成共识后的平静。

让我印象最深刻的隐喻，则是在有罪与无罪方的票数，达到6比6持平时，7号陪审员发现了电扇开关，解救了因空调故障造成的闷热感受，并开玩笑地说了一句:「嘿!你看，事情总算有转机了吧!」，除了真正解决了一项恼人的问题，更暗示着陪审团的立场逐渐倒向无罪方。

讽刺的是，7号陪审员在这场持平的投票中投下了有罪票，在说完这句话时也显得有点尴尬。

《十二怒汉》不只是单纯的法庭电影或辩证推理电影，这部电影透过十二位陪审团成员的言行举止，来揭示陪审制度的不公，以及当代法律制度的漏洞。

而在一个半小时发人深省的辩证过程，也能看见形形色色的人性黑暗面，是如何影响陪审员做出理想的决定。

就算最后全体陪审员做出的无罪的判决，他们也只是依据带有缺陷的证词，以及许多不可能发生的现象来断定，并没有直接证实了男孩的清白。就如同Davis在片中所说:「我们是在赌一个可能性，我们或许会放出一个杀人犯，或许我们错了。」

因此，本片的结尾也向观众丢出了一个疑问，陪审团无法得知事情的真相，而法律透过这样子漏洞百出的陪审团制度，判定的结果还能达成法律上的实质「正义」吗?