教你正确选择论文的审稿人

投稿时，我如何选择审稿人？

在我们举办的一系列写作和发表研讨会上，这是最常见的问题之一，本文将对这个问题展开讨论。

任何向学术期刊提交论文的作者都熟悉标准在线系统，它是稿件、图表和表格文件进行上传的载体。绝大多数在线提交和手稿处理系统都为作者提供了推荐审稿人选项，包括“首选（preferred）”审稿人和“非首选（non-preferred）”审稿人两个选项。或者这些系统至少提供过这些选项。

关于这一点我们需要记住的是，在这些系统中，有相当一部分已经取消了“首选”审稿人选项，原因在于这个选项遭到了论文作者的滥用。有的作者会将好友的名字填进去，有的作者甚至会填写虚假的电子邮件地址，目的是操控这一流程。目前，作者主要依靠投稿信来选择审稿人：初次投稿时，投稿信将与其他内容一起上传。

显然，通过投稿信向编辑推荐你认识的审稿人是确保论文最大接受几率的最佳方式，因为审稿人有可能关注你的作品。一般来说，编辑非常愿意从作者那里获得值得信赖的审稿人推荐信息，因为他们都是非常忙的学术界人士，除了从事自己的研究，还要处理期刊审稿事宜并作决定。

Q：你该怎么做？投稿时在同行评审人员推荐方面如何确保提出好的建议？

你需要开拓（相信你已经在这么做了）所谓的“国际导师人际网络”（international mentorship network）。

开拓国际导师人际网络需要拓展你的人脉圈，向其他研究人员发邮件以及在各类会议上向他们介绍你的研究成果。针对你目前所开展的研究项目，向全球同行发邮件是一个非常好的主意，你会收到他们的建议和意见。投稿之前，为什么不向其他同行发邮件，告知你的文章标题和摘要并寻求反馈意见呢。当然，有的人可能不会回复你的邮件，但绝大多数人是乐意这么做的：这样你便可以和全球的同行建立联系，让他们关注你的工作，然后建立人际网络，这些人不仅认识你，并且还了解你的作品。

如此，你的作品将收到有益的反馈意见，并且国际同行也会珍惜和你保持联系、打通中国人脉的机会。

此类对话绝不是单方面的：全球其他学术人员也会非常珍惜和你建立联系的机会！

当你向期刊编辑推荐同行评审人员时，他们就是你的理想候选人，并且他们在审稿过程中可能比较关注你的论文。当然，你无法确定期刊编辑会不会采纳你的建议。

Q：如果你收到了不利的审稿意见，如何应对？

如果你的论文送到某位负责审稿的同行手里，但他却持否定意见，如何应对？很明显，人的本性使然：受邀评审他人作品时，绝大多数人倾向于“我如何在这篇论文中找到问题？”而不是“我如何帮助这些作者改进他们的研究论文，使其达到出版标准？”同行评审培训是一个非常重要的领域（查尔斯沃思作者服务有此方面的免费课程和在线材料可以为你提供帮助）。

在如何为整个学术界提供重要服务方面，研究人员，尤其是年轻研究人员有很多培训机会。积极看待其他人的作品，以具有建设性和积极的方式给出评价，这是一种可以传授的重要技巧：无论你未来的职业生涯如何，向同行的作品提供建设性反馈都会得到对方的感激。

作品有可能收到负面评价也是学术生涯需要面对的一个现实。总会有人采用这种方式来评价他人的作品：也许是因为利益冲突、竞争关系或者仅仅是因为个性使然。在学术圈内，这样的事情很常见。

因此，投稿时你需要谨慎地“取消选择”你的“非首选”审稿人；在投稿系统的这个部分列出那些可能对你的作品作出不利举动的人员。编辑会注意到你做出的这些选择，许多期刊还会专门告诉他们的团队不要邀请名单里的这些人。在线投稿系统会主动阻止编辑将论文发送给以这种方式被排除在外的人员。期刊投稿系统给出这些选项是有充分理由的，实际上，作者很大程度上也可以控制其论文审稿人的筛选流程。

遗憾的是，许多作者并不知道这些“后台”系统是如何运转的，因此也错过了他们本可以得到的绝佳机会。

正如我们在上面讨论过的那样，在这个流程中，投稿信是非常重要的环节。请确保你的投稿信具有吸引力；

你需要告诉编辑这些内容：

1.你的研究工作重要且有趣的原因；

2.你要传达的关键信息是什么；

3.你为什么选择向这家期刊投稿（编辑对这个问题非常感兴趣）；

4.你所推荐的适当的同行评审人员（提供四、五个同行的名字，包括他们的地址和电子邮箱）。

编辑会非常欣赏你的做法。

同行评审流程无疑是学术出版的基石。学术作者的一个共同点是，他们都强烈渴望自己的论文在“认可的期刊”上发表。在学术界，期刊的声誉和“被认可的地位”从何而来？答案是，论文同行评审水平的高低。对于作者而言，这个流程以及期刊编辑对这个流程的处理方式也意味着一个绝佳的机会；所以你需要了解参与的时机和方式。