江西高院投诉吴丹红依靠的是证据，吴丹红为劳荣枝辩护依靠什么

摘一段某律师的留言：“江西高院公开投诉吴丹红律师，绝对不能赞同。包括公检法在内的国家司法机关应该把侦查，公诉及审判业务做扎实才是王道，多听取辩护律师的意见才是正理……无论如何我们必须捍卫律师说话和辩护的权利，只要在边界之内就行，否则我们每个人都可能会被陷于刑事追究的危险之中，毕竟排除合理怀疑和罪刑法定原则是我们都必须坚守的司法准则。反而在最高院的核准结果没出来之时用这种手段去举报律师，此案怎么判都必留遗憾，后患无穷。”

江西高院公开投诉吴丹红有什么不能赞同的，看好了，是“公开”投诉。如果是不公开的使绊子那是江西高院的问题，但是人家通过公开渠道投诉吴丹红，维护己方权益，有什么问题？

至于说在最高院的核准结果没出来之时举报吴丹红，得先看看为什么举报他吧。同样是最高院的核准结果没出来之时，吴丹红在自己的社交媒体上说了什么应该还没删。

必须捍卫律师说话和辩护的权利，这没问题，不然吴丹红律师那20万字的辩护材料给谁写的。但是这位律师也说了，律师的权力要“在边界之内”。那么又何必急着为吴丹红抱不平，即使江西高院投诉到北京律师协会了，用吴丹红律师的话说，这么迫不及待干什么，安安静静的等待北京律师协会的调查是否“在边界之内”不好吗？

而且吴丹红也已经不是第一次接受北京律师协会调查了，何必急于喊冤呢？

劳荣枝案不管怎么判，都必留遗憾，这点是肯定的，因为自案发到劳荣枝被抓获，过去了二十年之久，很多证据会随着时间流逝而变得不那么完整清晰，这是客观事实，但是自劳荣枝被抓获到现在，过去了三年多时间，从时间上来说，司法机关态度是严谨的，也给了被告和被告方律师充足的寻找证据为劳荣枝辩护的时间。

能拖这么久，还有一个重要的细节，那就是二审劳荣枝为何突然全面翻供，原因是什么？这个没有证据，当然不能随便猜测，但是必须承认一点，多年前确实有律师因眼神和表情暗示被告被追究法律责任的，当年争议很大，因为微表情这种东西很难取证，但近年来没有这种情况了，这难道不是从一个侧面反映了执法和司法机关更加注重证据？

劳荣枝案反响之所以这么大，舆论如此关注，吴丹红律师在其中起没起作用，或许可以用另一个案子做下类比。

比如重庆的那个叶诚尘将一双儿女推下楼的“姐弟坠楼案”。网上传闻，叶诚尘的家人不惜重金为其雇佣了重庆最大牌的律师。

按说，这种突破了法律底线、道德底线、人性底线的案子应该万众瞩目，但由于辩护律师没有向外发布任何“内幕”消息，使这件本该拥有很多“炒作空间”的案子却没有在网上掀起任何波澜。

尽管法庭上叶诚尘和张波全部翻供，互相指责对方才是主犯。如果叶诚尘的律师本着拿人钱财替人消灾的动机，选择性的发布有利于叶诚尘的案件信息，舆论会是一个什么导向？

但叶诚尘的辩护律师显然没有这么做，所以这件本可以引起巨大轰动的案件二审宣判后仍然是静悄悄的，大家连这位律师是谁都不知道。

反观劳荣枝的律师，除了吴丹红，其实还有两位，谁看见那两位在网上透露劳荣枝案信息了？甚至很少有人知道他们两位的名字。

在案子没有最终定论前，吴丹红作为劳荣枝的辩护律师之一，发布与案情相关的信息，对舆论产生影响，难道不应该被投诉吗？

吴丹红是写了20万字的辩护意见，但辩护不是写网文，谁字多谁有理。

要知道劳荣枝有48份有罪供述，还有51个证人证言。吴丹红律师找到了多少可以为劳荣枝减轻处罚的证据不得而知，但另一位律师在谈到吴丹红时说过：“吴丹红在法庭上说的最多的话，就是该案判决劳荣枝死刑，证据不足。”

“证据不足”成了吴丹红在面对公诉方所列举的大量证据时，使用频率最高的词，问题是你倒是拿出证据证明下公诉方的“证据不足”啊。

作为当事人的律师当然应该极力为当事人去辩护，哪怕吹毛求疵地质疑证据也无可厚非，但总得有质疑的依据吧。

有人说吴丹红律师是中国最好的的律师，这个不知道他是用什么标准评出来的，但说他是目前最“红”的律师应该没什么异议。

吴丹红律师的“红”源于他什么都敢说，什么是热点就说什么。

在劳荣枝2019年被抓三天的时候就说劳荣枝是“女魔头”。这与后来他说劳荣枝也是受害者被胁迫的反差太大。

但吴丹红的支持者认为吴丹红接受劳荣枝辩护委托后，查看案情后恍然大悟，改变了以前对劳荣枝的认知，前后并不矛盾，毕竟人的认识是可以进步和转变的。

看到这种解释，似乎让人悟了，只要敢说，其实没什么话是圆不回来的。